Постанова

від 04.04.2022 по справі 914/2006/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. Справа №914/2006/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіСкрипчук О.С.

суддівПлотніцького Б.Д.

Матущака О.І.

секретар судового засідання В.Б. Лагутін

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») за вих. № 430-21 від 05.08.2021 (вх. № 01-05/2719/21, № 01-05/2720/21 від 09.08.2021)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 (повний текст рішення складено 05.08.2021. м. Львів, суддя М.В. Юркевич)

у справі № 914/2006/17

за позовом позивача-1: Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, м. Вашингтон округ Колумбія

позивача-2: Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів

позивача-3: Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза»), м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські традиції», м. Львів

до відповідача-2: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, м. Львів

про скасування державних реєстрацій прав власності та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав власності,

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від позивача-3: не з`явився;

від відповідача-1: Балабанов О.В. - довіреність б/н від 19.04.2021.

від відповідача-2: Паращич В.П. - довіреність № 4-2902-40375 від 27.10.2021.

від третьої особи з боку відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 в позові Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські традиції» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Суд виніс рішення, яким:

- стягнув з Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу (2200 Pennsylvania Avenue, NW East Tower, 4 floor Wshington, DC 20037) на користь ТзОВ «Львівські традиції» 7 004,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

стягнув з Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на користь ТзОВ «Львівські традиції» 7 004,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

стягнув з Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») на користь ТзОВ «Львівські традиції» 7 004,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Єврейська релігійна ортодоксальна громада «Турей Загав» («Золота Роза») подали до суду апеляційну скаргу, в якій просять скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 та судові витрати стягнути з відповідачів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2021 у даній справі підлягає скасуванню, відтак, і додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021, також, слід скасувати.

Відповідачами не подано відзивів на апеляційну скаргу в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

20.07.2021 ТзОВ «Львівські традиції» подало до суду заяву про відшкодування понесених витрат на правову допомогу в розмірі 75 000,00 грн.

Судом встановлено, що 19.04.2021 між ТзОВ «Львівські традиції» та Адвокатським бюро, в особі адвоката Балабанова О.В було укладено договір про надання правової допомоги №19-4/21.

За умовами укладеного договору юридична допомога надається відповідачу на платній основі, вартість участі адвоката в суді першої інстанції не залежить від обсягу фактично виконаної роботи та/або здійснених витрат та становить 75 000,00 грн.

14.07.2021 між ТОВ «Львівські традиції» та Адвокатським бюро, в особі адвоката Балобанова О.В. було складено акт виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до якого загальна вартість наданої відповідача 1 юридичної допомоги становить 75 000,00 грн.

Крім того, до поданої заяви та акту виконаних робіт відповідачем 1 додано детальний опис наданих послуг з якого вбачається наступні юридичні послуги, які надавалися адвокатом та їх вартість:

1.Опрацювання постанови Верховного Суду КГС від 16.02.2021р. 3 год. (875,60 грн. /год.) 2 626,80 грн.

2.Опрацювання і організація виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 15.04.2021р. 0,5 год. 437,80 грн.

3.Складення відзиву 10 год. 8 756,00 грн.

4.Судове засідання 27.04.2021р. 18 год. 17 053,80 грн.

5.Опрацювання заяви від 26.04.2021р. про зміну предмета та підстав позову 1,5 год. 1313,40 грн.

6.Складення заперечення проти прийняття заяви про зміну предмета та підстав позову 3 год. 2 626,80 грн.

7.Судове засідання 25.05.2021р. 17 год. 16 178,20 грн.

8.Судове засідання 15.06.2021р. 17 год. 16 178,20 грн.

9.Судове засідання 29.06.2021р. 16 год. 15 302,60 грн.

10.Судове засідання 13.07.2021р. 17 год. 16 178,20 грн.

Відповідач 1 зазначив, що загальна сума наданих йому адвокатських послуг склала 96 651,80 грн. Однак, враховуючи погоджену в договорі про надання правової допомоги вартість в 75 000,00 грн, то до стягнення з позивачів пред`являється саме фіксована сума визначена в договорі.

Позивачами були подані заперечення щодо заяви відповідача 1 про стягнення витрат понесених на професійно правничу допомогу.

Так, позивачі зазначили:

- відповідач 1 не навів суду переконливих доводів, що понесені ним витрати були фактичними, неминучими, а їх розмір обгрунтованим;

- зазначення в описі виконаних робіт час судових засідань сумарно 85 годин є необгрунтованим та безпідставним, оскільки реально судові засідання тривали набагато менший час;

- розгляд даної справи здійснювався після скасування рішень попередніх судів Верховним Судом з направленням даної справи на новий розгляд. А тому, суд першої інстанції при новому розгляді справи не досліджував та не збирав якихось нових доказів, а лише надав оцінку вже наявним в матеріалах справи. Відтак, робота адвоката відповідача 1 при новому розгляді не передбачала якихось зусиль чи активної процесуальної участі, яка б могла бути оцінена у 75 000,00 грн., які відповідач 1 заявив до стягнення з позивачів.

З огляду на наведене, позивачі вважають заяву відповідача 1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, а заявлені витрати на правову допомогу просять зменшити до нуля.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу становить 75 000,00 грн.

Згідно умов договору про надання правової допомоги від 20.07.2021 №19-4/21 юридична допомога надається відповідачу 1 на платній основі, вартість участі адвоката в суді першої інстанції не залежить від обсягу фактично виконаної роботи та/або здійснених витрат та становить 75 000,00 грн.

Враховуючи те, що договором визначено суму гонорару саме в такий спосіб, позивач не зобов`язаний посилатись на час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наявних доказів.

Перевіряючи реальність виконання адвокатом робіт, щодо надання професійно правничої допомоги та враховуючи критерії співмірності, реальності та необхідності понесених відповідачем 1 витрат в розумінні ст. 126 ГПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з позивачів 21 014,40 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні апеляційної скарги Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова» за вих. № 430-21 від 05.08.2021 (вх. № 01-05/2719/21, № 01-05/2720/21 від 09.08.2021) відмовити.

2.Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі № 914/2006/17 залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяБ.Д. Плотніцький

Суддя О.І. Матущак