Постанова

від 17.04.2022 по справі 924/938/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Справа № 924/938/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

Представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господрського суду заяву представника фізичної особи-підприємця Космацького Станіслава Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №924/938/21 від 12.04.2022

за позовом фізичної особи-підприємця Космацького Станіслава Андрійовича

до Приватного закладу вищої освіти "Кам`янець-Подільський податковий інститут"

про розірвання договору оренди (найму) нерухомого майна від 22.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2022 р. у справі №924/938/21 позов фізичної особи-підприємця Космацького Станіслава Андрійовича до Приватного закладу вищої освіти "Кам`янець-Подільський податковий інститут" задоволено, розірвано договір оренди (найму) нерухомого майна від 22 грудня 2017 року, укладений між Ірпінською фінансово-юридичною академією у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Приватним закладом вищої освіти "Кам`янець-Подільський податковий інститут", посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й. та зареєстрований в реєстрі за №1029.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2022 р. апеляційну скаргу Приватного закладу вищої освіти "Кам`янець-Подільський податковий інститут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2022 р. у справі №924/938/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2022 р. у справі №924/938/21 залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов до суду 21.03.2022 представником Позивача було заявлено про подання заяви щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу, які він очікує понести у зв`язку із переглядом справи в апеляційному порядку, докази на підтвердження судових витрат будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

13.04.2022 від представника фізичної особи-підприємця Космацького Станіслава Андрійовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №924/938/21, в якій просить вирішити питання про судові витрати, а саме стягнення з відповідача на користь фізичної особи - підприємця Космацького Станіслава Андрійовича витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 731,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 призначено до розгляду заяву представника фізичної особи-підприємця Космацького Станіслава Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №924/938/21 на 18 квітня 2022 р. об 10:30 год., запропоновано Приватному закладу вищої освіти "Кам`янець-Подільський податковий інститут" подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви представника фізичної особи-підприємця Космацького Станіслава Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №924/938/21.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 18.04.2022 позивач та відповідач не забезпечили участь уповноважених представників. Сторони про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №924/938/21 від 12.04.2022 в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Космацького Станіслава Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №924/938/21, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Дослідивши надані представником Позивача докази щодо витрат на професійну правничу допомогу суд встановив наступне.

На підтвердження надання послуг на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги у справі №924/938/21 заявником надано:

- договір про надання правової допомоги №29/2020 від 21.05.2020, укладений між Адвокатським об`єднанням "Сергійчук та партнери" (Виконавець) та ФОП Космацьким Станіславом Андрійовичем (Клієнт), відповідно до пункту 1.1. якого Клієнт доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати комплексну юридичну (правову) допомогу Клієнту з усіх питань, які потребують спеціальних правових знань при вирішенні майнових і немайнових спорів шляхом представництва інтересів Клієнта в усіх судах під час здійснення здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та/або іншого судочинства, в тому числі розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також в інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, перед фізичними (в тому числі фізичними особами-підприємцями) та юридичними особами.

Відповідно до п. 6 Додатку 1 (ГС) до Договору про надання правової допомоги №29/2020 від 21.05.2020 за складання відзиву ставка гонорару за 1 год. роботи становить 1577 грн.

Згідно Акту прийому-передачі №05 від 08.04.2022 на складання та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу від 20.03.2022 у справі №924/938/21 Виконавцем було потрачено 3 год. часу, відповідно вартість наданих послуг становить 4 731 грн.

Акт прийому-передачі №05 від 08.04.2022 на суму 4 731 грн. підписаний обома сторонами.

Відповідно до платіжного доручення №11 від 12.04.2022 Клієнтом сплачено гонорар за Договором про надання правової допомоги №29/2020 від 21.05.2020 та Актом прийому-передачі №05 від 08.04.2022 сплачено 4 731 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.

Право та порядок подання заяви на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу визначено ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої докази щодо витрат на професійну правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вже зазначалося вище, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2022 р. в задоволенні апеляційної скарги Відповідачу - Приватному закладу вищої освіти "Кам`янець-Подільський податковий інститут" було відмовлено в повному обсязі, отже витрати за надання правової допомоги Позивачу - фізичній особі-підприємцю Космацькому Станіславу Андрійовичу під час розгляду справи №924/938/21 в суді апеляційної інстанції підлягають стягненню з Відповідача.

Положеннями ст. 128 ГПК України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Заперечень на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надійшло.

Позивачем на підтвердження витрат про надання правової допомоги надані належні та допустимі докази, які судом досліджені вище, та які містять детальний опис наданих послуг, а тому заява позивача про відшкодування цих витрат є обґрунтованою.

Щодо правомірності включення до витрат на професійну правничу допомогу винагороди адвоката у разі позитивного для клієнта вирішення справи правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Враховуючи характер спірних відносин, обсяг виконаних адвокатським об`єднанням послуг та їх вартісну оцінку, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена сума стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 731 грн. є такою, що відповідає принципу співмірності та розумності судових витрат.

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника фізичної особи-підприємця Космацького Станіслава Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №924/938/21 від 12.04.2022 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника фізичної особи-підприємця Космацького Станіслава Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №924/938/21 від 12.04.2022 задоволити.

2. Стягнути з Приватного закладу вищої освіти "Кам`янець-Подільський податковий інститут" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 1, код ЄДРПОУ 41757627) на користь фізичної особи-підприємця Космацького Станіслава Андрійовича ( АДРЕСА_1 , Індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) - 4 731 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Хмельницької області.

4. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/938/21 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "19" квітня 2022 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.