Ухвала

від 22.02.2022 по справі 361/7836/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/7836/21

провадження № 1-кс/361/247/22

22.02.2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111100000201 від 26 листопада 2019 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення та знаходятьсяу ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111100000201 від 26 листопада 2019 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання своїм службовими становищем здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання договорів, предметом яких була закупівля техніки для навчальних закладів, зокрема ноутбуків для нової ІНФОРМАЦІЯ_3 та телевізорів для загальноосвітніх навчальних закладів.

Крім того, встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в силу займаної посади будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, вчинила умисне кримінальне правопорушення.

Однак, в ході проведення слідчо-оперативних заходів виникла необхідність у вилученні оригіналів вільних зразків підпису та почерку колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , які знаходяться у особовій справі, які являються доказовим значенням та з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення осіб, які їх підписали.

Таким чином, у ході розслідування указаного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів стосовно вилучення оригіналів вільних зразків підпису та почерку колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , які знаходяться у особовій справі, з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення осіб, які їх підписали і які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що у ній містяться документи, які самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази в суді.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що вилучення вказаних оригіналів документів, а саме: вільних зразків підпису та почерку колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , які знаходяться у особовій справі обґрунтовується необхідністю надання їх до суду, як матеріальних носіїв - доказів, для дослідження в ході подальшого судового розгляду кримінального провадження та проведення на підставі отриманих вільних зразків підпису та почерку криміналістичних досліджень документів для встановлення осіб, які їх підписали.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити їх в оригіналів, а саме: вільних зразків підпису та почерку колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , які знаходяться у особовій справі.

Іншого способу отримання таких відомостей немає, так як чинним законодавством передбачено виїмку документів лише на підставі рішення суду.

Автор клопотання, зазначає про те, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі, подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задовольнити.

Згідно частини 4 статті 107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019111100000201 від 26 листопада 2019 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання своїм службовими становищем здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання договорів, предметом яких була закупівля техніки для навчальних закладів, зокрема ноутбуків для нової Української школи та телевізорів для загальноосвітніх навчальних закладів.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, при цьому вилучення вказаних документів не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , та групі слідчих слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в '.Київській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, а саме: до вільних зразків підпису та почерку колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , які знаходяться у особовій справі і здійснення виїмки у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

1.вільних зразківпідпису тапочерку колишньогоначальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 із особовоїсправи,які знаходятьсяу ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, починаючи з 22 лютого 2022 року по 22 квітня 2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямКримінально-процесуальногокодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1