Ухвала

від 18.04.2022 по справі 946/5435/21

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/5435/21

Провадження № 2/946/253/22

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Баннікової Н.В.

за участю секретаря Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїл в залі суду заявувідповідача ОСОБА_1 про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 2015» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити той факт, що голова ОСББ «Проспект 2015» вимагала сплати комунальних послуг шляхом застосування шантажу та погроз відключення електроенергії.

Заслухавши відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, встановлення факту наявності в діях особи складу правопорушення або його відсутності не є предметом спору за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 77-81, 158, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Ухвала судуоскарженню непідлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова