Ухвала

від 12.07.2022 по справі 946/5435/21

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/5435/21

Провадження № 2/946/253/22

УХВАЛА

13 липня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у загальному провадженні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 2015» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотанняпро викликв якостісвідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,які можутьпідтвердити тойфакт,що головаОСББ «Проспект2015»володіла повноюінформацією пробалансоутримувача квартири АДРЕСА_1 ТОВ«Горлан» вособі директораВолонтира Ю.А.,однак вимагалафінансову оплатупослуг з ОСОБА_1 .Також просив витребувати у голови ОСББ «Проспект 2015» завірені копії списків членів ОСМД «Проспект 2015» та загальних зборів за періоди 2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021 роки для з`ясування балансоутримувача квартири АДРЕСА_2 , а також того, хто саме від квартири АДРЕСА_1 голосував при прийнятті рішень на загальних зібраннях.

У судовому засіданні відповідачі підтримав клопотання та додатково зазначив, що дані списки необхідні також у підтвердження того, що він ОСОБА_1 у даних списках, як член ОСМД ніколи не був і що, до квітня 2018 р. він ще приймав участь у голосуванні на зборах, а після квітня 2018 р. вже ні.

Заслухавши відповідача та представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотань, та визнав обставини відсутності прізвища ОСОБА_1 у списках членів ОСМД та не голосування останнього на зборах ОСМД після квітня 2018 р., вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, підтвердження прав власника на нерухоме майно має бути здійснено іншими доказами ніж показаннями свідків. Інформація, чи володів позивач інформацією хто є власником/балансоутримувачем нерухомого майна не є обставиною, що має встановлюватись, як підстава або заперечення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, оскільки представник позивача у судовому засіданні визнав обставини - відсутності прізвища ОСОБА_1 у списках членів ОСМД та не голосування останнього на зборах ОСМД після квітня 2018 р. , у задоволенні клопотання і в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 77-81,82,84, 158, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів відмовити.

Ухвала судуоскарженню непідлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова