Ухвала

від 19.04.2022 по справі 910/2919/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.04.2022Справа № 910/2919/22

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради 50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, Металургійний район, ПЛОЩА МОЛОДІЖНА, будинок 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Аркада Буд Холдинг" 01013, м. Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 7

про розірвання договору та стягнення 2 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аркада Буд Холдинг» про розірвання договору № 695-Т від 07.10.2020 року та стягнення 2 500 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору № 695-Т від 07.10.2020 року в частині виконання будівельних робіт у визначені строки та згідно здійсненої позивачем авансової оплати в сумі 2500000,00 грн., внаслідок чого позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання укладеного договору згідно ст. 849 ЦК України та стягнення безпідставно утриманих відповідачем коштів авансу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях наведені на сайті суду за електронною адресою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/tax/

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA918999980313191206083026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (аналогічна позиція викладені в ухвалі Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, постанові від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18).

При дослідженні судом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем в якості доказів сплати судового збору надано, зокрема, платіжне доручення № 1719 від 14.12.2021 року на суму 37500,00 грн. із зазначенням наступних реквізитів: одержувач ГУК у м. Київ. Обл./м. Київ/22030101; код 37955989; рахунок UA708999980313181206083010001, тобто, судовий збір в сумі 37500,00 грн., сплачений вказаним платіжним дорученням перераховано за невірними реквізитами для сплати судового збору за зверненням з позовною заявою саме до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти платіжне доручення № 1719 від 14.12.2021 року на суму 37500,00 грн. як належний доказ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому порядку.

Також суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, позовна заява повинна містити відповідно до п. 8 ч. 3 вказаної статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження отримання/неотримання відповідачем претензії № 21/20/6017 від 09.12.2021 року, а також належним чином засвідчених копій листів - вимог від 17.09.2021 року та 19.10.2021 року на адресу відповідача та доказів їх надсилання.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради без руху.

2. Встановити Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, згідно платіжних реквізитів Господарського суду міста Києва (оригінал з відміткою банку про виконання);

- подання до суду належним чином засвідчених копій листів - вимог від 17.09.2021 року та 19.10.2021 року на адресу відповідача та доказів їх надсилання;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження отримання/неотримання відповідачем претензії № 21/20/6017 від 09.12.2021 року.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 20.04.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон