УХВАЛА
19 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 826/2348/17
адміністративне провадження № К/990/5811/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №826/2348/17 за позовом Дочірнього підприємства «Управляюча компанія нерухомістю» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
14.02.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Водночас за правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як слідує зі змісту касаційної скарги, відповідачем порушується питання про касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021, ухваленої в порядку письмового провадження, повний текст якої виготовлено 10.02.2021.
Касаційна ж скарга суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 11.02.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення, а тому, з огляду на положення частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ :
1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м.Києві, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №826/2348/17 за позовом Дочірнього підприємства «Управляюча компанія нерухомістю» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.С. Пасічник В.В. Хохуляк І.А. Васильєва
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2022 |
Оприлюднено | 25.06.2022 |
Номер документу | 104026251 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Пасічник С.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні