Ухвала

від 15.04.2022 по справі 213/275/22

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/275/22

Номер провадження 1-кс/213/184/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042060000008 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2022 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до документів, що стосуються проведення відкритих торгів (UA-2021-05-11-005599-а), які перебувають у володінні КЗО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до тендерної документації та наданих ПП " ОСОБА_4 " документів.

У клопотанні зазначено, що у 2021 році проведено відкриті торги по закупівлі полуг з капітального ремонту внутрішнього протипожежного водогону по об`єкту КЗО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 . Переможцем визнано ПП " ОСОБА_5 " і 28.05.2021 укладено відповідний договір. Однак, строк дії договору закінчився, роботи за договором виконані частково, внутрішній протипожежний водогін не функціонує, хоча кошти за ремонт частково сплачені на користь приватного підприємтва. Таким чином, через неналежне виконання службовими особами навчального закладу своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, завдана істотна шкода охоронюваним законом державним інтересам. Тому у слідства виникла необхідність отримання вищезазначених документів. Листом від 09.02.2022 №39 КЗО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив слідчому у їх наданні, тому їх отримання можливе лише за ухвалою слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без участі представника КЗО " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №42022042060000008 від 10.01.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких вона просить надати доступ, перебувають у володінні КЗО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Листа від 09.02.2022 №39 КЗО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДОР не відмовляло слідчому у наданні тендерної докумментації, як зазначено нею у клопотанні, а навпаки - повідомило про неможливість їх надання, в зв`язку їх фактичною відсутністю - оскільки при застосуванні спрощеної процедури закупівлі тендерна документація не складається та учасники не надають документів, як передбачено у відкритих торгах.

Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що зазачена у листі інформація не відповідає дійсності і КЗО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від надання документів.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1