Ухвала

від 19.04.2022 по справі 678/357/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/357/21

Провадження № 22-ц/4820/904/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «Чаплянська Нива» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коломисюка Юрія Володимировича, державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, Фермерського господарства «Агросолід Груп» про визнання недійсним договорів, скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

встановив:

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_1 просив суд, крім іншого, поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта 05.04.2022, що підтверджується копією конверту та трекінгом АТ «Укрпошта», тоді як апеляційну скаргу подано 12.04.2022, тобто у строк, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

А тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Разом з тим, скаржником порушується питання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що розмір судового збору значно перевищує суму грошових коштів, які становлять 5% доходу за попередній календарний рік.

Так, згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі становить 81720 грн (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

До суду надано скаржником відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 23.02.2022, де зазначено, що апелянт отримав за 2021 рік дохід в загальній сумі 173115 грн 41 коп, 5% від цієї суми становить 8655,77 грн.

З огляду на те, що інформація щодо майнового стану ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, та виходячи з того, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «Чаплянська Нива» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коломисюка Юрія Володимировича, державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, Фермерського господарства «Агросолід Груп» про визнання недійсним договорів, скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Зупинити дію рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай