Ухвала

від 28.09.2007 по справі 23/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.09.07                                                                                 Справа№ 23/211

  Господарський суд Львівської області у складі судді  Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Хома І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів, до ТзОВ “ДЮК ЛТД”, м. Львів, про  розірвання договору оренди землі.

Представники:

від прокуратури: Нагребний І.Я.,

від позивача: Цяпало Р.М.,

від відповідача: Саган Т.Л. - директор.

Суть спору:

Прокурор м. Львова звернувся до господарського суду Львівської області з позовом  в інтересах держави в особі Львівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006 р. З тексту позовної заяви вбачається, що мова йде про договір оренди земельної ділянки у м. Львові по вул. Кричевського, 11, кадастровий номер 4610136300:04:012:0015, загальною площею 0,1678 га. Проте у прохальній частині позовної заяви прокурор просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.03.2006 р. № З-438 на вул. Кричевського, 11 у м. Львові, площею 0,1678, що укладений між Львівською міською радою та ТзОВ “Виробничо комерційне підприємство Йосип і К” ЛТД.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю, зазначивши, що у позові мається на увазі договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та ТзОВ “ЮДЮК ЛТД”.

Заслухавши пояснення представників прокуратури і сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з”явився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду від 20.09.2007 р. у прокурора та позивача вимагались докази врегулювання спору у порядку, встановленому ст. 188 ГК України. Згідно з цією нормою Закону зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Однак, ні прокураторою, ні Львівською міською радою доказів звернення до позивча у порядку, передбаченому ст. 188 ГК України, з пропозицією розірвати спірний договір та доказів недосягнення між сторонами згоди щодо розірвання договору суду не подано. Про поважність причин неподання згаданих доказів суду не повідомлено.

За наведених обставин суд не в змозі дійти висновку про дотримання сторонами порядку розірвавння господарських договорів, встановленого ст. 188 ГК України, а відтак і вирішувати спір по суті. Оскільки недоведеним є право заінтересованої сторони передати його на вирішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись п 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України - господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов № 55 від 05.07.2007 р. Прокурора м. Львова, поданий в інтересах Львівської міської ради, про розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.