Ухвала

від 21.04.2022 по справі 505/1331/20

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1331/20

Провадження №1-кс/505/490/2022

21.04.2022 року Слідчийсуддя Котовськогоміськрайонного судуОдеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №12020160180000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,

ВСТАНОВИВ:

До Котовськогоміськрайсуду,Одеської областінадійшло клопотаннядізнавача СДПодільського РУПГУНП вОдеській області ОСОБА_4 про продовженнястроку досудовогорозслідування поматеріалах кримінальногопровадження №12020160180000108,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Як вбачається з клопотання 22.01.2020, до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області, поштою надійшли матеріали з особистого прийому вх. № А-15 від 22.01.2020 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи СФГ «Баштанар» здійснили підроблення договору оренди землі від його імені та від імені його батька ОСОБА_6 .

Дані відомості 23.01.2020 в СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160180000108 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 від 22.05.2020, вилучено оригінали документів, а саме: Договір оренди землі від 01.04.2016, на 2 арк., та Додаткову угоду №1 до Договору оренди землі від 21.02.2011, на 2 арк., які були оглянуті, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №12020160180000108 від 23.01.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього,в ходідосудового розслідуваннядопитаний уякості потерпілогогромадянин ОСОБА_5 ,а такождопитані уякості свідківгромадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та напідставі постановпрокурора Котовськоїмісцевої прокуратуриОдеської області ОСОБА_3 , отримано експериментальні зразки їх підписів для подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено 23.01.2020 року.

05.01.2021 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020160180000108 від 23.01.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України до 23.07.2021.

В подальшому, у зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування у строк до 23.07.2021 року не надалось можливим, оскільки не проведено ряд інших слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, 21.07.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020160180000108 від 23.01.2020 року продовжено до 23.10.2021 року, а в подальшому ухвалою від 20.10.2021 року продовжено до 23.04.2022 року.

14.12.2020 постановою заступника начальника 1-го відділення СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_10 призначено судову почеркознавчу експертизу та 15.12.2020 направлено на виконання до Вінницького відділення Київського НДІСЕ, висновок якої отримано 29.12.2020.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжкого злочину.

18.10.2021 року постановою старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 призначено судову почеркознавчу експертизу та 19.10.2021 року направлено на виконання до Вінницького відділення Київського НДІСЕ, висновок якої отримано 11.02.2022 року.

13.04.2022 року постановою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 дане кримінальне провадження перекваліфіковане з ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України та визначено підслідність за СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Дізнавач ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- повторно допитати у якості свідка бухгалтера СФГ «Баштанар» громадянку ОСОБА_12 , щодо обставин кримінального правопорушення;

- встановити особу, причетну до скоєння підроблення зазначених документів та вирішити питання про притягнення її до відповідальності, встановленої законодавством України.

Дізнавач вказує в клопотанні, що для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 1 (один) місяць.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020160180000108 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, спливає 23.04.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ст. 12 КК України,кримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.358 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, тобто стосується виключно злочинів.

Стаття 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, не передбачає можливості продовження строків досудового розслідування кримінальних проступків до моменту повідомлення особі про підозру, а відповідно до частини 2 цієї статті продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) належить до повноважень прокурора.

Отже вказані правила регулюють порядок продовження строку досудового розслідування саме злочину, а не кримінального проступку.

Крім того, згідно з ст. 295-1 КПК України, яка передбачає, що продовження строку досудового розслідування у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, не встановлено порядку продовження строку досудового розслідування кримінальних проступків слідчим суддею.

В свою чергу, виходячи зі змісту частини другоїстатті 219 КПК України, нею не встановлюються граничні строки дізнання з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, а відповідно доч. 1 статті 298-5 КПК України, у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором до тридцяти днів. Про продовження строку дізнання прокурор виносить постанову.

Отже, в межах згаданого вище кримінального провадження слідчий суддя не повноважний вирішувати питання про продовження строку досудового розслідування кримінальних проступків, оскільки по факту, мова йде про продовження строку дізнання, що віднесено до повноважень прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Частинами 6, 9 ст.295-1КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин справи, враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавствомне визначено повноважень слідчого судді на продовження строку досудового розслідування кримінальних проступків, слідчий суддя приходить до висновку про протиправність поданого клопотання та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.219,294,295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020160180000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1