Ухвала
від 14.04.2022 по справі 910/7032/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.04.2022Справа № 910/7032/17

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) та клопотання про поновлення строку

у справі № 910/7032/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександріна Консалт"

про стягнення 17 611,78 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/7032/17 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександріна Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" 16 944 грн. 78 коп. - основного боргу, 601 грн. 11 коп. - пені, 65 грн. 89 коп. - процентів річних, 1 600 грн. 00 коп. - судового збору.

10.07.2017 року на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 року по справі №910/7032/17 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі № 910/7032/17 задоволено, замінено у справі № 910/7032/17 позивача - Товариство з обмеженого відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" - змінено найменування на Товариство з обмеженого відповідальністю "Сайнеко" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко- Тайс", замінено у справі № 910/7032/17 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" - змінено найменування на Товариство з обмеженого відповідальністю "Сайнеко" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко- Тайс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про видачу дублікату судового наказу у справі № 910/7032/17. Видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 910/7032/17 від 10.07.2017.

05.04.2022 та 11.04.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10 липня 2017 року по справі № 910/7032/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10 липня 2017 року по справі № 910/7032/17 із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов`язати державного виконавця Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10 липня 2017 року по справі № 910/7032/17 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд вказує, що разом зі скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку на її подання.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/268/22 від 05.04.2022 матеріали судової справи № 910/7032/17, зареєстровані за вхідним № 01-20/1679/22 передано на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/7032/17, зареєстрованих за вхідним № 01-20/1679/22, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого розгляду скарги.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про поновлення строку на подання скарги, дійшов висновку, що причини пропуску є поважними, а відтак, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню, а скарга призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 339 та 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

2. Поновити строк на подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" скарги на бездіяльність Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ).

3. Повідомити Святошинський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) про надходження до Господарського суду міста Києва скарги.

4. Розгляд скарги призначити на 25.05.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

5. Запропонувати Святошинському ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтованими своїх доводів чи заперечень по суті поданої скарги.

6. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи EasyCon судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Копію ухвали направити стягувачу, боржникам та Святошинському ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набрала законної сили 15.04.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата ухвалення рішення14.04.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104049526
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/7032/17

Ухвала від 02.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 30.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 21.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 08.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 12.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 03.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 31.05.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 24.05.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 14.04.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 18.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні