Рішення

від 27.09.2007 по справі 22/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.09.07                                                                                           Справа№ 22/284

     за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів  

до відповідача ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс”, м.Львів

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рава-Руська митниця, м.Рава-Руська

про стягнення 20784,65 грн.

                                                                                                             Суддя М.Желік

Представники

Від позивача: Орищин Н.В. (довіреність № 11-168 від 10.01.2007р.)

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс”, м.Львів про стягнення 20784,65 грн. за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рава-Руська митниця, м.Рава-Руська.             

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 13.09.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 27.09.2007р.

Представнику позивача роз'яснено права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, проти позову не заперечив.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

          30.11.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області  (надалі позивач) та ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс” (надалі відповідач) укладено договір оренди № 86 окремого індивідуально визначеного нерухомого державного майна –будівлю ідальні загальною площею 176,9 кв.м. за адресою: Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул.Коновальця, що знаходиться на балансі Рава-Руської митниці.

          18.12.2006р.  позивач, листом № 11/11-7738 повідомив відповідача, що договір оренди № 86 від 30.11.2004р. не буде пролонговано.

          Згідно ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов”язаний повернути орендодавцеві об”єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

          Відповідно до п.2.4 договору оренди № 86 від 30.11.2006р., у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу (або відповідному підприємству вказаному орендодавцем), в тижневий термін. Оредар повертає майно балансоутримувачу (або ж відповідному підприємству, вказаному орендодавцем) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання акт прийому-передачі.

          Листи позивача про необхідність підписання акту прийому-передачі майна, що є предметом договору оренди № 86 відповідач залишив без відповіді та задоволення.

          Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов"язковий для виконання сторонами. Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

          Відповідно до ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов”язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. У відповідності до поданого позивачем розрахунку станом на 28.05.2007р. розмір неустойки, нарахованої в порядку ст.785 ЦК України становить 20784,65 грн.

Враховуючи наведене, відсутність заперечень з боку відповідача, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс” (м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 105/6, код ЄДРПОУ 32568886) на користь Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області (м.Львів, вул.Січ.Стрільців,3, код ЄДРПОУ 20823070, одержувач коштів: Держбюджет м,львова, код ЄДРПОУ одержувача: 23949066, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, рахунок 31114092702002, код рахунку 22080200)  20784,65 грн. неустойки.

3.          Стягнути з ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс” (м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 105/6, код ЄДРПОУ 32568886) в доход державного бюджету 207,84 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати згідно ст.116 ГПКУкраїни.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.