Ухвала

від 21.04.2022 по справі 2-138/2006

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-138/2006 Номер провадження 22-ц/814/1093/22Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2022 року, постановлену суддею Куцин В.М., у справі за заявою Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022р.місцевим судомпостановлена ухвала,яка вапеляційному порядкуоскаржена заявником Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

В апеляційній скарзі заявник прохає поновити строк на апеляційне оскарження, який вважає, таким, що пропущений з поважних причин, посилаючись на введення в Україні воєнного стану з 05:30 24.02.2022 р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали не проголошувався, у зв`язку з неявкою сторін.

Копія ухвали направлена на електронну адресу заявника Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та доставлена до скриньки 16.02.2022 р. о 10:42 (а.с. 30-35). Копія ухвали в паперовому вигляді направлена заявнику 17.02.2022 р. Відомості про отримання заявником паперової копії ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана через електронну пошту 31.03.2022 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на введення в Україні воєнного стану з 05:30 24.02.2022 р.

Перевіривши матеріалисправи таапеляційної скарги,враховуючи те,що УказомПрезидента Українивід 24.02.2022р.№ 64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»введено вУкраїні воєннийстан із05:3024.02.2022р. строкомна 30діб, який наразі продовжено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений заявником з поважних причин та його можливо поновити.

Між тим, апеляційна скарга Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2022 року не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 зазначено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону №3674-VIвстановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всіухвали судубез винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбаченоЗаконом №3674-VIсправляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Наведене також узгоджується із правовими висновками Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18) та постановами Верховного суду від 29.01.2019 року у справі № 161/7783/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 337/4898/18.

Згідно з частиною першоїстатті 4 Закону №3674-VIсудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України«Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2022 року становить 2481 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі2481 грн. за апеляційну скаргу, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок №UA308999980313121206080016712,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

ОтримувачГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у цій справі, а тому необхідно вищевказану апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючисьст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОбласного фондупідтримки індивідуальногожитлового будівництвана селіна ухвалуМиргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті від14лютого 2022року залишити без руху, надавши строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПолтавського

апеляційного суду О.В.Чумак