Рішення

від 21.04.2022 по справі 420/2185/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2185/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бостон-Трейдінг» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанову від 10.12.2021 № 00821/454 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 89316 грн та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.12.21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані постанова та припис прийняті на підставі акту від 10.12.2021 за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності відповідно, в ході якого було перевірено реконструкцію нежитлової будівлі загальною площею 104.5 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8-б та було зафіксовано факт виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлової одноповерхової окремо розташованої будівлі, загальною площею 104.5 кв.м. шляхом зміни планування схеми приміщень у будiвлi, а також влаштування додаткового вхідного вузла, документи, що дають право на виконання будівельних робіт під час проведення перевірки надана не були. В результаті було зроблено висновок, що товариством з обмеженою відповідальністю «Бостон Трейдінг» за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8-6, виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлової одноповерхової окремо розташованої будівлі загальною площею 104.5 кв.м, шляхом зміни планувальної схеми приміщень у будівлі, а також влаштування додаткового вхідного вузлу вказані роботи проведено без отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч.1, п.1 ст. 34 та ч.1 та абз. 1 ч. 2. Ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466. Зазначений висновок є хибним i таким, що не відповідає п. 3.21 ДБН А.2.2 3-2014, оскільки реконструкція це - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення. З огляду на встановлені буцімто порушення у вигляді зміни планувальної схеми приміщень у будівлі, а також влаштування додаткового вхідного вузла, у розумінні норм ДБК не потягнули за собою будь-яку перебудову об`єкту будівництва, та зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення. Таким чином, роботи проведені в приміщені, яке розташоване в м. Одеса, вул. Армійська 8-б не є реконструкцією, не потребували документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Крім того, не відбулася зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), яке забезпечило удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Отже у ТОВ «БОСТОН-ТРЕЙДІНГ» не існувало обов`язку подавати повідомлення про початок будівельних робіт. Крім того позива зазначає, що не був своєчасно обізнаним про розгляд справи, так як не отримував у день перевірки копій акту, протоколу та припису, оскільки останні складені друкованим шляхом, що не було можливим для перевіряючих, які в цей день перебували на об`єкті перевірки, а відтак не могли б скласти такі документи та надати їх позивачу.

Ухвалою судді від 04.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.02.2022 до суду від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БОСТОН-ТРЕЙДІНГ» за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8-Б, виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлової одноповерхової окремо розташованої будівлі загальною площею 104,5 кв.м, шляхом зміни планувальної схеми приміщень у будівлі, а також влаштування додаткового вхідного вузла. Вищезазначені роботи проведено без отримання права на виконання будівельних робіт, чим не дотримано вимоги ч. 1 п. 1 ст. 34 та ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011. Відтак, оскаржуваний припис прийнято уповноваженим суб`єктом та у передбачений законодавством спосіб, за наявності допущеного ТОВ «БОСТОН-ТРЕЙДІНГ» порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, що виразилось в проведенні будівельних робіт з реконструкції без отримання права на виконання будівельних робіт.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надійшла.

Ухвалою суду від 25.03.2022 заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 22.04.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бостон-Трейдінг» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 10.12.2021 № 00821/454 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 89316 грн залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нежитлової будівлі загальною площею 104,5 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8-Б, є Товариство з обмеженою відповідальністю «БОСТОН-ТРЕЙДІНГ», код ЄДРПОУ 39268709.

Вказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці, кадастровий номер 5110137500:43:001:0027, загальною площею 0,0244 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та знаходиться в оренді ТОВ «БОСТОН-ТРЕЙДІНГ» на підставі договору оренди землі № 11 66 від 02.06.2017 строком дії до 02.06.2027.

На підставі наказу «Про проведення перевірки» начальника Управління ДАБК ОМР від 19.11.2021 № 01-13/487ДАБК, направлення на перевірку від 19.11.2021 № 000906 строком дії з 30.11.2021 по 13.12.2021, у зв`язку із виявленням факту самочинного будівництва (вх. № 01-18/506и/в віл 19.11.2021), відповідно до постанови КМУ від 23.05.2011 № 533 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павловою Н.М. та заступником начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С.О. здійснено позаплановий захід на об`єкті: реконструкція одноповерхової окремо розташованої будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8-Б, за результатами якого складено акт № 000906 від 10.12.2021, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.12.2021 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.12.21.

Від отримання складених за результатами перевірки матеріалів представник позивача відмовився, у зв`язку із чим матеріали перевірки направлені Товариству супровідним листом від 14.12.2021 № 01-18/506-и/в та отримані уповноваженою особою 23.12.2021, згідно штрихкодового ідентифіктору поштового відправлення 6511104009057 та повідомлення про вручення з особистим підписом представника позивача.

Перевіркою встановлено, що Товариством обмеженою відповідальністю «БОСТОН ТРЕЙДІНГ» за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8-Б, виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлової одноповерхової окремо розташованої будівлі загальною площею 104,5 кв.м. шляхом зміни планувальної схеми приміщень у будівлі, а також влаштування додаткового вхідного вузла. Вказані роботи проведено без отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 п. 1 ст. 34 та ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466.

Згідно припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.12.21, Товариству належить усунути порушення вимог містобудівного законодавства в строк до 10.02.2022 шляхом приведення нежитлової будівлі до попереднього стану відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення загальною площею 104,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8-Б, виготовленого ПП «Коло друзів» від 18.06.2015.

Не погодившись із відображеними в акті контрольного заходу порушеннями та складеними за результатами перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства матеріалами, позивач звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначений припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Зі змісту акту проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.12.2021 № 000906 вбачається, що під час проведення позапланової перевірки за зазначеною адресою представником ТОВ «БОСТОН-ТРЕЙДІНГ» Меренюком В.I. були надані наступні документи: довіреність від ТОВ «БОСТОН-ТРЕЙДІНГ» на ім`я ОСОБА_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий Шевченківським BM Приморського РВ УМВС України в Одеській області вид 21.12.2005; свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю загальною площею 104,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю загальною площею 104,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на нежитлове приміщення загальною площею 104,5 KB.M за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлений ПП «Коло друзів» від 18.06.2015, м. Одеса.

Також в акті перевірки зазначено, що документи, що дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення загальною площею 104,5 представником ТОВ «БОСТОН-ТРЕЙДІНГ» Меренюком В.І. під час проведення перевірки надані не були.

Відповідно до таблиці - Клас наслідків (відповідальності) об`єктів ДСТУ 8855:2019 встановлено, що зазначений об`єкт - нежитлова будівля загальною площею 104,5 кв.м., розташована по АДРЕСА_1 , віднесено до незначеного класу наслідків СС1.

При цьому в Реєстрі будівельної діяльності відсутні відомості щодо одержання ТОВ «БОСТОН-ТРЕЙДІНГ» права на виконання будівельних робіт за зазначеною адресою, що не заперечується позивачем.

Таким чином, перевіряючі дійшли висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БОСТОН-ТРЕЙДІНГ» за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8-Б, виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлової одноповерхової окремо розташованої будівлі загальною площею 104,5 кв.м. шляхом зміни планувальної схеми приміщень у будівлі, а також влаштування додаткового вхідного вузла. Вказані роботи проведено без отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 п. 1 ст. 34 та ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466.

В основу адміністративного позову покладено твердження позивача про те, що проведені роботи не є реконструкцією, оскільки не передбачають зміну геометричних розмірів параметрів квартири.

Позивач також посилається на п. 1 Постанови № 406, згідно з яким роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальностi) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Однак, суд враховує, що при виконані будівельних робіт зі зміни планувальної схеми приміщень у будівлі, а також влаштування додаткового вхідного вузла здійснено втручання в огороджувальні та інженерні системи користування.

Згідно з ДБН А.3.1-5:2016 «Організація виробництва»: будівельні роботи це процес зведення нових, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення об`єктів будівництва. Згідно з ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»:

будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

об`єкт будівництва це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, інфраструктури. комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортної

будівлі споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

реконструкція - це перебудова введеного експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (із змінами та доповненнями) встановлено, що будівництво об`єктів з незначними наслідками СС1, здійснюється після подання у відповідний орган повідомлення про початок виконання будівельних робіт. При цьому замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних в зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів на будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи були виконані, виконуються без залучення субпідрядників) після повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконувати будівельні роботи без повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до п. 13 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) (далі повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 3.21 Державних будівельних норм України ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко - економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності)

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно з п. 2 Порядку №466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Отже, проведення реконструкції будівлі без відповідних дозвільних документів вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідні наслідки.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті виконання вищевказаних будівельних робіт здійснено втручання в інженерні системи, а саме: два санвузла демонтовано та встановлено в іншому місті; змінено функціональне призначення, а саме: приміщення «кухня» змінено на приміщення «допоміжне», та за рахунок приміщення «кухня» встановлено санвузол. Крім того, приміщення площею 84,9 кв.м «Бар» реконструйовано у більш, як чотири приміщення: основне, зала, матерiальна, допоміжне, встановлення другого туалету; втручання в огороджувальні конструкції, а саме: влаштування додаткового вхідного вузла, що є зміною конструктивних елементів приміщення та за рахунок чого зроблено два окремих приміщення.

Зазначені обставини підтверджуються технічними паспортами об`єкта нерухомості, копії яких наявні в матеріалах справи.

При цьому питання щодо забезпечення удосконалення виробництва, підвищення техніко-економічного рівня та якості продукції, з урахуванням встановлених судом та наведених вище обставин, суттєвого значення не має та не оцінюється судом в аспекті спірних правовідносин. Адже втручання в інженерні мережі, огороджувальні конструкції, зміна функціонального призначення приміщень - є самостійною та достатньою ознакою реконструкції, що суттєво відрізняє такий тип робіт від перепланування.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «БОСТОН-ТРЕЙДІНГ» за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8-Б, виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлової одноповерхової окремо розташованої будівлі загальною площею 104,5 кв.м, шляхом зміни планувальної схеми приміщень у будівлі, а також влаштування додаткового вхідного вузла.

Вищезазначені роботи проведено без отримання права на виконання будівельних робіт, чим не дотримано вимоги ч. 1 п. 1 ст. 34 та ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011.

Відтак, оскаржуваний припис прийнято уповноваженим суб`єктом та у передбачений законодавством спосіб, за наявності допущеного ТОВ «БОСТОН-ТРЕЙДІНГ» порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, що виразилось в проведенні будівельних робіт з реконструкції без отримання права на виконання будівельних робіт.

В світлі висновку, викладеному у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника.

Поряд із тим, суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася із позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

У мотивувальній частині рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти Україна" (пункти 23 - 25) зазначено, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довід. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення.

За обставин справи, позивачем не наведено обґрунтованих аргументів, які б доводили неправомірність припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.12.21. В свою чергу, суб`єктом владних повноважень з посиланням на вимоги чинного законодавства доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного припису.

Отже суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бостон-Трейдінг» (вул. Армійська, буд. 8-Б, Одеса, Одеська область, 65009; ЄДРПОУ 39268709) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; ЄДРПОУ 40199728) про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяІ.В. Завальнюк

.