Постанова

від 19.04.2022 по справі 260/2595/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2595/21 пров. № А/857/22832/21 № А/857/22957/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Смолинця А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Калинич Я. М. о 14:55 год у м.Ужгороді, і на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, ухвалене головуючим суддею Калинич Я. М. у м.Ужгороді, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» (далі ТзОВ «Дахсервісбуд») звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2561779/43558220;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.03.2021 № 2.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної, є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна підлягає реєстрації з огляду на відсутність у контролюючого органу визначених законом підстав для відмови у її реєстрації, так як факт поставки ТзОВ «Стандарт-Буд» керамічного каменю, зазначеного у такій податковій накладній, підтверджується належним чином складеними первинними документами.

11.10.2021 ТзОВ «Дахсервісбуд» подало до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн, в якій зазначено, що докази понесення вказаних витрат будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 адміністративний позов задоволено.

27.10.2021 позивачем подано до суду заяву про вирішення судових витрат, згідно з якою ним понесено судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн, які просив стягнути з відповідачів.

Головне управління ДПС у Закарпатській області подало заперечення на згадану заяву щодо відшкодування судових витрат, в якій просить відмовити в її задоволенні з покликанням на те, що відповідачі є бюджетними установами, які фінансуються з Державного бюджету України, що зумовлює неспівмірність на бюджетний орган всього тягара витрат на правничу допомогу. Зазначає, що дана справа є справою незначної складності і не потребує значних витрат зусиль та часу для формування правової позиції, а тому заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн є очевидно завищеними, необґрунтованими та неспівмірними зі складністю справи.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 стягнуто на користь ТзОВ «Дахсервісбуд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України витрати на правову допомогу по 3000 грн з кожного.

Не погодившись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Закарпатській області подало апеляційні скарги, у яких, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційних скарг обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що у контролюючого органу були законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення, покликаючись на те, що на підтвердження спірної господарської операції позивачем не надано на розгляд комісії видаткової накладної, складеної 04.03.2021, на суму 198264,80 грн, або платіжних документів на суму 198264,80 грн за відвантажений товар. Зазначено, що позивач не обґрунтував заявлені витрати на правничу допомогу у даній справі та їх співмірність витраченому адвокатом часу. Більше того, відповідний представник позивача подавав аналогічні позови по інших платниках податків з однаковою мотивацією, що свідчить про затрату ним значно меншого проміжку часу, ніж зазначено в актах виконаних робіт.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення, в якому її заперечує, покликається на законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.

В судове засідання з апеляційного розгляду справи учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 229, статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд справи здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Дахсервісбуд» перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податку на додану вартість, основним видом діяльності якого є оптова торгівля будівельними матеріалами.

22.02.2021 між ТзОВ «Дахсервісбуд», як постачальником, та ТзОВ «Стандарт-Буд», як покупцем, укладено договір поставки №001, згідно з яким постачальник зобов`язується поставити покупцеві і передати у власність цеглу керамічну та камінь керамічний. Вартість одиниці товару, яка поставляється за цим договором, визначається та фіксується в рахунках-фактурах, а загальна вартість відповідної партії товару визначається у рахунках-фактурах та видаткових накладних, які видаються на кожну партію товару, яка поставляється покупцю за цим договором (пункт 1 розділу ІІ). Пунктами 3, 4 розділу ІІ цього договору визначено, що покупець зобов`язаний оплатити 100 % вартості товару до моменту поставки товару; постачальник може змінити ціну товару, повідомивши про це покупця письмово за 15 календарних днів в односторонньому порядку без необхідності укладення додаткової угоди.

У зв`язку із здійсненням ТзОВ «Стандарт-Буд» попередньої оплати будівельних матеріалів, позивачем було складено податкову накладну від 04.03.2021 № 2 на загальну суму 198264,80 грн, у тому числі 33044,13 грн ПДВ.

Після направлення податкової накладної в Єдиний реєстр податкових накладних для її реєстрації позивач отримав квитанцію від 31.03.2021 № 9069670941 про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації з підстав того, що платник податку відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=0.0000%, «Р»=0.

08.04.2021 позивачем було надано пояснення та копії документів (10 додатків) щодо податкової накладної/розрахунку коригувань, реєстрацію якої зупинено.

13.04.2021 комісією Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 2561779/43558220 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.03.2021 № 2 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково зазначено, що платником податку не надано видаткову накладну щодо реалізації ТМЦ.

Вказане рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, однак, рішенням комісії за результатами розгляду скарги рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки первинні документи, які позивачем були надані комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, засвідчують факт реального виконання ним господарських зобов`язань перед контрагентом.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 5 якого платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.

Слід зазначити, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що позивачем направлено контролюючому органу повідомлення від 08.04.2021 № 3 про надання пояснень та копій документів до податкової накладної від 04.03.2021 № 2 для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, однак, не надано в повному обсязі первинні документи.

Так, згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Тобто, для підтвердження обґрунтованості складення податкової накладної за правилом першої події позивач зобов`язаний був надати або видаткову накладну, складену 04.03.2021 на загальну суму товару 198264,80 грн, або підтвердження надходження на його банківський рахунок коштів на загальну суму 198264,80 грн за відвантажений товар.

Апеляційний суд звертає увагу, що доводи позивача про складення позивачем спірної податкової накладної за першою подією оплатою товару, яка, на його думку, належним чином підтверджена, є безпідставними, так як згідно з платіжним дорученням від 04.03.2021 № 4995 ТзОВ «Стандарт-Буд» оплатило кошти в розмірі 200000 грн позивачу з призначенням платежу «зг рах 1 від 26/02/21». Натомість, сума, відображена у спірній податковій накладній (198264,80 грн) не відповідає сумі, яка перераховувалась згаданим платіжним дорученням. Більше того, з призначення платежу у платіжному дорученні від 04.03.2021 № 4995 також неможливо ідентифікувати спрямування таких коштів на оплату придбаного у позивача керамічного каменю.

Також слід зазначити про ненадання позивачем на розгляд комісії регіонального рівня доказів зарахування коштів у розмірі 198264,80 грн від покупця на його банківський рахунок як оплату товару.

Що ж стосується доданих позивачем до скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оборотно-сальдових відомостей, копії яких також додано до матеріалів справи, апеляційний суд зазначає, що з таких не встановлено зарахування на рахунок ТзОВ «Дахсервісбуд» від ТзОВ «Стандарт-Буд» ні суми 200000 грн, ні 198264,80 грн одним платежем.

Вказані обставини унеможливили встановити факт зарахування на рахунок позивача від ТзОВ «Стандарт-Буд» 198 264,80 грн за поставку керамічного каменю при прийнятті рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, із поданих контролюючому органу позивачем документів неможливо встановити реальність здійснення господарських операцій по поданій на реєстрацію податковій накладній.

Відтак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем не було подано контролюючому органу первинних документів, подання яких передбачено пунктом 5 Порядку № 520, а саме, видаткову накладну на загальну суму товару 198 264,80 грн або підтвердження надходження на його банківський рахунок коштів у розмірі 198 264,80 грн, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2561779/43558220 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.03.2021 № 2 прийнято правомірно.

Крім цього, у зв`язку з тим, що судом апеляційної інстанції встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення, відсутні правові підстави для зобов`язання зареєструвати ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.

Виходячи з наведеного, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстав для стягнення судових витрат немає.

Таким чином, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення та додаткового рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021року та додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №260/2595/21 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. В. Онишкевич Повне судове рішення складено 21.04.2022