Ухвала

від 24.04.2022 по справі 369/3583/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3583/19

Провадження №6/369/135/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Віталія Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 369/3583/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

Заявник адвокат Марченко Віталій Олександрович звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 369/3583/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання заінтересованій особі вказаної вище заяви разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Віталія Олександровича не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Віталія Олександровича підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Віталія Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 369/3583/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення матеріальних збитків - повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Києво-Святошинський районний суду Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич