Ухвала

від 25.04.2022 по справі 705/1989/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/512/22 Справа № 705/1989/20Головуючий по 1 інстанції Білик О.В.Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач Ладижинська сільська рада;

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

особа, що подала апеляційну скаргу - представник СТОВ «Лан» адвокат Ситник Тарас Анатолійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника СТОВ «Лан»-адвоката СитникаТараса Анатолійовичана ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2020 року у справі за позовом Ладижинської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року Ладижинська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування державних реєстрацій права власності на земельні ділянки.

Ладижинська сільська рада просила суд: 1) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельної ділянки за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Ладижинська сільська рада, кадастровий номер 7124385100:02:000:3130, та всі послідуючі реєстрації щодо вказаної земельної ділянки, у зв`язку з чим визнати незаконними:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30 листопада 2017 року, реєстровий номер 2494, номер запису про право власності 23671147;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (номер запису про право власності 24031392) та ОСОБА_2 (номер запису про право власності 24031270) 19 грудня 2017 року.

2) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельної ділянки за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Ладижинська сільська рада, кадастровий номер 7124385100:02:000:3131, та всі послідуючі реєстрації щодо вказаної земельної ділянки, в тому числі її поділ на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 7124385100:02:000:3134 та 7124385100:02:000:3135, у зв`язку з чим визнати незаконним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 28 грудня 2017 року (номер запису про право власності 24219038).

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2020 року зупинено провадження у справі з посиланням на те, що наявні підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справах № 705/582/19 1-кп/705/537/19 (кримінальне провадження № 10218250100000064) та № 705/1368/20 1-кп/705/853/20 (кримінальне провадження № 12019250250000107) Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що розглядаються в порядку кримінального судочинства.

09 лютого 2022 року представник СТОВ «Лан» - адвокат Ситник Т.А. подав апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2020 року та просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі вказує, що СТОВ «Лан» не є учасником даної справи, однак, рішення в ній стосуватиметься його прав та інтересів.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на думку позивача, КПП «Лан» було ліквідовано у 2000 році, а належні йому землі, які не були розподілені на паї, повинні перейти до земель комунальної власності, у тому числі і спірні ділянки.

Вказує, що СТОВ «Лан» відповідно до його статутних документів, а також відомостей Уманської районної державної адміністрації є правонаступником КПП «Лан», яке утворено шляхом зміни організаційної правової форми з кооперативно-пайового підприємства на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю.

Апелянт зауважує, що в ході припинення КПП «Лан» його ліквідації не відбулося, натомість відбулася реорганізація, а створене СТОВ «Лан» стало правонаступником усіх прав та обов`язків, у тому числі і земель, які є предметом даного спору.

Вважає, що місцевий суд, приймаючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження, вирішив питання про права, свободи та інтереси СТОВ «Лан», адже останнє позбавлене можливості вступити у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Також, на думку скаржника, процесуальні підстави для зупинення провадження в цій справі, відсутні.

ОСОБА_2 04 квітня 2022 року до апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги СТОВ «Лан».

Вказує, що скаржник жодним чином не обґрунтовує порушення прав СТОВ «Лан», а до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів на підтвердження їх порушення.

Зазначає, що надані йому копії документів до апеляційної скарги не засвідчені в установленому законом порядку.

Інші учасники справи своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Від Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області до апеляційного суду надійшла заява, підписана Ладижинським сільським головою Сергієм Цоколенко, в якій просить розглядати справу без участі представника сільської ради, у вирішенні апеляційної скарги покладається на розсуд суду.

В судове засідання з`явився представник СТОВ «Лан» адвокат Ситник Т.А.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до статті 372 ЦПК не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши представника апелянта адвоката Ситника Т.А., дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що КПП «Лан» реорганізовано в СТОВ «Лан», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків, у тому числі і земель за кадастровими номерами 7124385100:02:000:3130 та 7124385100:02:000:3131, що є предметом розгляду даної справи, а тому вважає, що оскаржуваною ухвалою суду порушено права СТОВ «Лан» на указані земельні ділянки.

На підставі наданих сторонами доказів суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судових рішень в інших справах, оскільки в даній справі предметом спору є правовідносини, які виникли в результаті неправомірних, на думку позивача, дій із проведенням державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами 7124385100:02:000:3130 та 7124385100:02:000:3131, що розташовані на території Ладижинської сільської ради Уманського району, і саме правомірність вказаних дій є предметом розгляду у кримінальному провадженні № 705/582/19 1-кп/705/537/19 (кримінальне провадження № 12018250100000064) та № 705/1368/20 1-кп/705/853/20 (кримінальне провадження № 12019250250000107).

Враховуючи зміст спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не обмежує право СТОВ «Лан» на подачу клопотання про залучення його до участі у справі як учасника, зокрема як третю особу з самостійними вимогами на предмет спору, чим апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу, оскільки таке клопотання можливо вирішити після відновлення провадження у даній справі.

Питання про права СТОВ «Лан» на спірні земельні ділянки місцевим судом під час розгляду клопотань про зупинення провадження у справі не вирішувалось та наразі, у зв`язку із зупиненням провадження у даній справі, її розгляд не проводиться та питання про права апелянта не вирішуються.

Стаття 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Тобто, у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18) та від 10 вересня 2021року у справі № 1522/29828/12 (провадження № 61-6594св21).

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2020 року у справі, що переглядається, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки СТОВ «Лан» не вирішувалося, апеляційне провадження у справі слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника СТОВ «Лан»-адвоката СитникаТараса Анатолійовичана ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2020 року у справі за позовом Ладижинської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2022 року