Ухвала

від 13.08.2020 по справі 705/1989/20

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1989/20

2/705/1748/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Білик О.В.

за участю секретаря - Остропольської О.В.

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом Ладижинської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ладижинська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування державних реєстрацій права власності на земельні ділянки.

09.07.2020 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. У заяві він посилається на те, що державним реєстратором виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Данилюк Л.А. проведено державну реєстрацію спірного майна. Відповідач вказує, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебуває кримінальна справа № 705/1368/20 відносно ОСОБА_5 ( розгляд справи призначено на 10.10.2020), а тому неможливо стверджувати, що державна реєстрація була проведена незаконно, оскільки вирок суду по кримінальній справі № 705/1368/20 відносно ОСОБА_5 ще не винесено.

09.07.2020 на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. У заяві він посилається на те, що державним реєстратором виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Данилюк Л.А. проведено державну реєстрацію спірного майна. Відповідач вказує, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебуває кримінальна справа № 705/1368/20 відносно ОСОБА_5 ( розгляд справи призначено на 10.10.2020), а тому неможливо стверджувати, що державна реєстрація була проведена незаконно, оскільки вирок суду по кримінальній справі № 705/1368/20 відносно ОСОБА_5 ще не винесено.

13.07.2020 на адресу суду від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. У заяві він посилається на те, що державним реєстратором виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Данилюк Л.А. проведено державну реєстрацію спірного майна. Відповідач вказує, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебуває кримінальна справа № 705/1368/20 відносно ОСОБА_5 ( розгляд справи призначено на 10.10.2020), а тому неможливо стверджувати, що державна реєстрація була проведена незаконно, оскільки вирок суду по кримінальній справі № 705/1368/20 відносно ОСОБА_5 ще не винесено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , заперечувала проти задоволення відповідних клопотань про зупинення провадження по справі, вважала, що не має підстав для їх задоволення, а зупинення даної справи призведе до затягування процесу та порушення прав позивача, про що 27.07.2020 подала письмові заперечення.

Відповідачі повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 12018250100000064 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 365-2 КК України.

Крім того, в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б, перебуває кримінальне провадження № 12019250250000107 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 365-2 КК України.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Оскільки в даній справі предметом спору є правовідносини, які виникли в результаті неправомірних, на думку позивача, дій із проведенням державної реєстрації земельних ділянок № 7124385100:02:000:3130 та № 7124385100:02:000:3131, що розташовані на території Ладижинської сільської ради Уманського району, і саме правомірність вказаних дій є предметом розгляду у кримінальному провадженні № 705/582/19 1-кп/705/537/19 (кримінальне провадження № 12018250100000064) та № 705/1368/20 1-кп/705/853/20 (кримінальне провадження № 12019250250000107), тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів та зупинити провадження по справі до набрання законної сили судових рішень в інших справах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Ладижинської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки - до набрання законної сили судовим рішенням у справах № 705/582/19 1-кп/705/537/19 (кримінальне провадження № 12018250100000064) та № 705/1368/20 1-кп/705/853/20 (кримінальне провадження № 12019250250000107) Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що розглядаються в порядку кримінального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Білик

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2020 року.