Постанова

від 25.04.2022 по справі 908/983/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 м. Дніпро Справа № 908/983/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 (повний текст складено 02.10.2021, суддя Юлдашев О.О.) у справі № 908/983/21

Кредитори 1/ фізична особа-підприємець Калінін Василь Володимирович, ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Буд-Агро-Хім, код ЄДРПОУ 41930200 (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, 53)

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Буд-Агро-Хім визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тущенка С.В.

15.09.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області з вимогою спонукати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, які підтверджують інформацію, надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 08.02.2018 по дату їх подання до контролюючого органу.

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області обґрунтоване тим, що відповідно до п.п.19.1.1 п.19.1 ст.19 Податкового кодексу України (надалі ПК України) на контролюючі органи покладено обов`язки із здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Органи ДПС проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків. Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною позаплановою перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків, зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються у бухгалтерському і податковому обліку та пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Відповідно до п.п.78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Відповідно до п.86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що зазначено ст.ст. 77, 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті протягом 10 робочих днів). Ненадання ліквідатором документів фінансово-господарської діяльності є перешкодою для реалізації контролюючим органом функцій здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків, зборів та платежів шляхом проведення перевірки і цей факт унеможливлює остаточні висновки контролюючого органу щодо припинення або неприпинення підприємством господарської діяльності.

Посилаючись на такі обставини у клопотанні, податковий орган просив зобов`язати ліквідатора здійснити закриття рахунків, надати інформацію про рух по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію, надану у балансі (у т.ч. що підтверджують кредиторську заборгованість), та надати документи фінансово-господарської діяльності, інформацію про їх відновлення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/983/21:

- у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено;

- затверджено звіт арбітражного керуючого Тущенка С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.07.2021 по 25.08.2021 у розмірі 26 129,03 грн. (в цій частині ухвала суду не оскаржується);

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено;

- банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Буд-Агро-Хім, код ЄДРПОУ 41930200 (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, 53) ліквідовано;

- провадження у справі закрито.

Ухвала господарського суду в частині, що оскаржується, мотивована тим, що вимоги клопотання контролюючого органу мають узагальнюючий характер та звернення до суду із викладеними у такій формі вимогами чинним ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

Звертаючись до суду із клопотанням, податковий орган не зазначив, щодо яких саме рахунків, в якій банківській установі він просить суд зобов`язати ліквідатора здійснити закриття.

Ліквідатор діє в рамках Кодексу України з процедур банкрутства, яким не передбачено ані складання ліквідаційного балансу на вимогу податкового органу, ані надання ліквідаційного балансу на вимогу податкового органу до завершення ліквідаційної процедури боржника.

Податковий орган мав можливість самостійно своєчасно звернутися до ліквідатора з приводу надання документів фінансово-господарської діяльності підприємства - боржника для проведення перевірки боржника, але вказаною можливістю не скористався.

Наказу про призначення податкової перевірки боржника ліквідатору не було вручено, доказів того не було надано суду.

Будь-яких додаткових доказів, які б свідчили про вжиття податковим органом інших заходів з приводу організації податкової перевірки боржника суду не було надано.

Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржник не здійснює господарську діяльність і, відповідно, на підприємстві не можуть формуватися будь-які фінансово-господарські документи, які вимагаються податковим органом для проведення перевірки.

Крім того, до компетенції суду не входить зобов`язання ліквідатора надавати податковим органам документи щодо діяльності підприємства, що ліквідується.

2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, посилаючись на нижчевикладене.

1. Відповідно до пп. 78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України контролюючий орган має право здійснити документальну позапланову перевірку, у тому числі, у разі, коли розпочато процедуру… припинення юридичної особи, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

2. Контролюючі органи проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків з метою реалізації своїх обов`язків зі здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності, а також за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (пп. 19.1.1 п. 19.1 ст.19 ПК України).

3. Тобто, за змістом пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 та пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України вбачається, що контролюючим органом державою делеговано повноваження контролю і справляння податків із суб`єктів підприємницької діяльності; функції контролю здійснюються шляхом проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, у разі якщо розпочато процедуру припинення юридичної особи чи порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

4. З метою отримання документів ТОВ Буд-Агро-Хім для проведення позапланової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 08.02.2018 по теперішній час було направлено запит №42113/6/08-01-07-04-08 від 13.07.2021 на адресу керівника. Лист повернуто за закінченням терміну зберігання. Запит №42112/6/08-01-07-04-08 від 30.07.2021, скерований на адресу розпорядника майна, отримано особисто Тущенком С.В. 20.07.2021, але відповідь на вищезазначений запит не надана.

5. ТОВ Буд-Агро-Хім не надано фінансової звітності та не забезпечено проведення контролюючим органом податкової перевірки, проведення якої передбачене пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України. ГУ ДПС у Запорізькій області встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб за місцезнаходженням платника податку, у зв`язку з чим вручити наказ на проведення перевірки від 13.07.2021 № 2062-п та ознайомлення з направленнями на перевірку від 13.07.2021 № 3178, № 3179 і розпочати проведення перевірки - не було можливим, про що складено Акт від 14.07.2021 № 1633/08-01-07-04/41930200 (про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю підприємства (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників за податковою адресою).

6. Згідно з ч. 7 ст. 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, … ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам … документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, реєстрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам звітність за останній звітний період, чого ліквідатором підприємства банкрута ТОВ Буд-Агро-Хім у справі №908/983/21 вчинено не було.

7. На думку скаржника, із вищезазначеного вбачається неналежне виконання обов`язків (невиконання), покладених на арбітражного керуючого та зловживання правами арбітражного керуючого в розумінні ст. 44 КУзПБ, що є підставою для застосування до арбітражного керуючого дисциплінарних стягнень (ст.ст. 19, 21 КУзПБ). Також в апеляційній скарзі зазначено, що до компетенції суду, зокрема, віднесено розгляд скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута; в діях ліквідатора вбачається навмисне проведення процедури припинення шляхом банкрутства з метою ухилення від проведення позапланової перевірки підприємства, а тому висновок господарського суду щодо наявності підстав для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора є передчасним.

3.Узагальнені доводи інших учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/983/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 прийнято апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/983/21 до свого провадження; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.03.2022 о 15:45 год.

22.03.2022 судове засідання не відбулось з поважних причин, а саме у зв"язку з перебуванням головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач) у відпустці.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2022 розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 26.04.2022 о 15:45 год.

22.04.2022 від ФОП Калініна В.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю прибути у судове засідання.

Клопотання ФОП Калініна В.В. про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки місцем його перебування є м. Дніпро, у зв`язку з чим суд вважає, що відсутні обставини, які об`єктивно перешкоджають йому з`явитись у судове засідання.

У судове засідання 26.04.2022 учасники апеляційного провадження не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

26.04.2022 прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін з таких підстав.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Із встановлених господарським судом обставин вбачається, що 15.09.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області з проханням спонукати ліквідатора закрити рахунки боржника, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, які підтверджують інформацію, надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності банкрута за період з 08.02.2018 по дату їх подання до контролюючого органу.

Зазначене клопотання було прийнято судом до розгляду.

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області обґрунтоване тим, що відповідно до п.п.19.1.1 п.19.1 ст.19 ПК України на контролюючі органи покладено обов`язки зі здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Контролюючі органи проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною позаплановою перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків, зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються у бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За приписами п.п.78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Відповідно до п.86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що зазначено статями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті - протягом 10 робочих днів).

Ненадання ліквідатором документів фінансово-господарської діяльності є перешкодою для реалізації контролюючим органом функцій здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків, зборів та платежів шляхом проведення перевірки і цей факт унеможливлює остаточні висновки контролюючого органу щодо припинення або неприпинення підприємством господарської діяльності.

Посилаючись на такі обставини у клопотанні, податковий орган просив суд зобов`язати ліквідатора здійснити закриття всіх рахунків, надати інформацію про рух по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію, надану у балансі (у т.ч. що підтверджують кредиторську заборгованість), та надати документи фінансово-господарської діяльності підприємства банкрута, інформацію про їх відновлення.

Оскаржуваною ухвалою від 30.09.2021 суд затвердив звіт арбітражного керуючого, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, ухвалив рішення про ліквідацію банкрута та відмовив у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області, що і стало причиною звернення контролюючого органу до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою.

6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

За твердженням скаржника, відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 та пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України з метою отримання документів ТОВ «Буд-Агро-Хім» (код за ЄДРПОУ 41930200) для проведення позапланової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 08.02.2018 по теперішній час ГУ ДПС було направлено запит №42113/6/08-01-07-04-08 від 13.07.2021 на адресу керівника, вказаний лист повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Аналогічного листа було направлено арбітражному керуючому, особисто ним отримано, проте відповіді не надано. З метою вручення наказу від 13.07.2021 № 2062-п ГУ ДПС у Запорізькій області було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства, але встановлено відсутність посадових осіб боржника за вказаною адресою.

Судом першої інстанції встановлено відсутність доказів вручення ліквідатору боржника наказу від 13.07.2021 № 2062, доказів супротивного скаржник суду не надав.

На думку скаржника, ліквідатор припустився порушення норм чинного законодавства, зокрема, несумлінно виконував свої обов`язки, внаслідок чого порушив норми ст. 44 КУзПБ, що є підставою для притягнення його до відповідальності згідно зі ст.ст. 7, 19, 21 КУзПБ; суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, може розглядати будь - які скарги чи заяви стосовно боржника, які подають учасники справи чи й будь - які інші особи. До компетенції суду, зокрема, віднесено розгляд скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута, згідно з ч. 3ст. 60 - у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив відсутність будь-яких матеріалів оскарження дій арбітражного керуючого Тущенка С.В. в межах справи №908/983/21 про банкрутство ТОВ Буд-Агро-Хім, у тому числі ініційованих ГУ ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України контролюючий орган має право здійснити документальну позапланову перевірку, у тому числі, у разі, коли розпочато процедуру в тому числі припинення юридичної особи, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ до обов`язків арбітражного керуючого, зокрема, належить проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Діяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) під час здійснення ліквідаційної процедури боржника унормована, зокрема, положеннями ст.ст. 61, 65 КУзПБ. Так, згідно частини 1 статті 65 КУзПБ ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Тобто, ліквідаційний баланс, як складова частина звіту ліквідатора по справі, подається на затвердження суду після завершення ліквідаційної процедури боржника.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого суду про те, що Кодексом України з процедур банкрутства, в межах якого діє ліквідатор, не передбачено ані складання ліквідаційного балансу на вимогу податкового органу, ані надання ліквідаційного балансу на вимогу податкового органу до завершення ліквідаційної процедури боржника.

Проте, відповідно до ст. 59 КУзПБ з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Таким чином, як вірно зазначив місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі, після відкриття ліквідаційної процедури боржник не здійснює господарську діяльність, а отже, на підприємстві не відбувається формування будь-якої фінансово-господарської документації, надання якої вимагає ГУ ДПС у Запорізькій області для проведення перевірки, тому, враховуючи відсутність відомостей щодо оскарження дій ліквідатора в даній процедурі банкрутства ТОВ «Буд-Агро-Хім», узагальнюючий характер клопотання та відсутність норм законодавства щодо обов`язку ліквідатора складати або надати ліквідаційний баланс на вимогу податкового органу, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відповідність ухвали місцевого господарського суду вимогам законності та обґрунтованості, проте аргументи скаржника, на думку судової колегії, є неспроможними, з огляду на що доводи апеляційної скарги відхиляються судом.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів не погоджується з доводами скаржника, викладеними в апеляційній скарзі, оскільки контролюючим органом не спростовано висновки суду першої інстанції про те, що, враховуючи положення Податкового кодексу України, якими податковий орган наділений повноваженнями щодо проведення документальної позапланової перевірки, у тому числі, у разі, коли розпочато процедуру, в тому числі, припинення юридичної особи, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків, ГУ ДПС у Запорізькій області не скористалося можливістю самостійно своєчасно звернутися до ліквідатора з приводу надання документів фінансово-господарської діяльності підприємства - боржника для проведення перевірки боржника. Принаймні, доказів вручення вимоги не надано.

Відсутні докази надання ліквідатору наказу про проведення перевірки. Вимоги скаржника у клопотанні дійсно не конкретизовані.

Також скаржник безпідставно посилається на ст. 111 ЦК України, оскільки в ній йдеться про загальну процедуру ліквідації, яка за положеннями КУзПБ не застосовується.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними та відхиляє доводи скаржника з підстав, зазначених в пункті 6 цієї постанови.

Відповідно до ст. 238 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Під час здійснення апеляційного перегляду справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки викладені в апеляційній скарзі доводи спростовуються матеріалами справи та не відповідають приписам чинного законодавства. Інших доводів скаржником не наведено, доказів в обґрунтування аргументів апеляційної скарги до суду не подано, тому, враховуючи встановлені обставини у справі №908/983/21, судова колегія дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права та інтереси особи, за захистом яких вона звернулась до суду.

Право скаржника не порушено.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/983/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/983/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27.04.2022

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко