Рішення

від 24.04.2022 по справі 160/4142/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року Справа № 160/4142/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «ЛЕЛЕКИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «ЛЕЛЕКИ» (далі СФГ «ЛЕЛЕКИ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій: №3354267/31217196 від 10.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 07.10.2021 року; №3354049/31217196 від 10.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.10.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані СФГ «ЛЕЛЕКИ» податкові накладні №1 від 07.10.2021 року та №3 від 17.10.2021 року, які виписані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ» (код ЄДРПОУ 38169322).

В обґрунтування позову зазначено, що господарську діяльність з приводу вирощування сільськогосподарських культу СФГ «ЛЕЛЕКИ» здійснює на території земельних ділянок, які в сукупності складають площу 903,00 га. Земельні ділянки, перебувають у користуванні СФГ «ЛЕЛЕКИ» на підставі укладених у встановлену законом порядку договорів оренди земельних ділянок (паїв) з фізичними особами, та Державного акту на постійне користування земельної ділянки, яка виділена для фермерського господарства. СФГ «ЛЕЛЕКИ» здійснює господарську діяльність власною сільськогосподарською технікою за допомогою власних працівників, які в кількості 24 осіб офіційно працюють в господарстві. Специфіка вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках призводить до того, що прибуток від вирощування сільськогосподарських культур СФГ «ЛЕЛЕКИ» фактично отримує виключно за результатами збору врожаю і даний прибуток являється не постійним та відповідно декларується лише в періоди реалізації вирощеного врожаю. В 2020 році СФГ «ЛЕЛЕКИ», у відповідності до задекларованого основного виду діяльності, частину земель сільськогосподарського призначення в кількості 235,00 га засіяло озимою пшеницею, інформацію про що було у встановленому законом порядку подано до Державної служби статистики України, згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, форми № 4-сг. Посіви пшениці СФГ «ЛЕЛЕКИ» здійснило за рахунок посівного матеріалу, який був придбаний господарством в СБК «Радянський» (код ЄДРПОУ 02137755). За результатами вирощування сільськогосподарських культур в 2021 році СФГ «ЛЕЛЕКИ», серед іншого, було зібрано врожай озимої пшениці в кількості 6 752,00 центнерів, що відповідно було відображено у Звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 вересня 2021 року, форма 37-сг, який направлено до Державної статистичної служби України. 06.10.2021 року СФГ «ЛЕЛЕКИ» уклало договір купівлі-продажу № ЄММ-446/21 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ» (код ЄДРПОУ 38169322), предметом якого являлось відчуження пшениці українського походження врожаю 2021 року в кількості 200 тон (+/-10%) на суму 1 589 999,04 грн., в тому числі ПДВ. Поставка пшениці на користь ТОВ «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ», в межах договору купівлі- продажу № ЄММ-446/21 від 06.10.2021 року підтверджується видатковими накладними № 1110 від 11.10.2021 року, № 1610 від 16.10.2021 року, № 1710 від 17.10.2021 року, якими підтверджено поставку товару в загальній кількості 206,7 т. Поставка пшениці була підтверджена відповідними товарно-транспортними накладними. 06.10.2021 року ТОВ «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ», у відповідності до положень договору купівлі-продажу № ЄММ-446/21 від 06.10.2021 року в безготівковому порядку здійснило на користь СФГ «ЛЕЛЕКИ» оплату придбаної пшениці, в сумі 1 394 739 грн. 21 коп., що потверджується виписками по банківському рахунку СФГ. Постачання товару в межах договору купівлі-продажу № ЄММ-446/21 від 06.10.2021 року відображалось в належним чином оформлених документах первинного бухгалтерського обліку, згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, як Постачальником, так і Покупцем. За результатами поставки озимої пшениці в межах договору купівлі-продажу № ЄММ-446/21 від 06.10.2021 року позивачем було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних: податкову накладну №1 від 07.10.2021 на загальну суму 1 394 738,21 грн., в тому числі ПДВ 171 283,76 грн., податкову накладну №3 від 17.10.2021 на загальну суму 248 524,80 грн., в тому числі ПДВ 30 520,59 грн. Вищезазначені податкові накладні було доставлено до Державної податкової служби України в електронному вигляді, документи прийнято, однак їх реєстрацію в ЄРПН було зупинено. Інформація про зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 1 та № 3 була доведена до відома СФГ «ЛЕЛЕКИ» шляхом направлення контролюючим органом квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до додаткової накладної в ЄРПН від 19.10.2021 року. Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом вказано аналогічні причини: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсязі придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». СФГ «ЛЕЛЕКИ» направило на адресу податкового органу повідомлення №1 від 08.11.2021 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Повідомлення містило в собі інформацію про основні види діяльності господарства, кількість земельних ділянок, що перебувають у користуванні юридичної особи, персоналу, сільськогосподарської техніки, обсяги зібраного врожаю та інформацію про реалізацію врожаю озимої пшениці, технологічний процес вирощування сільськогосподарської культури. Направлена інформація була підтверджена документами, які були відображені файлі з назвою «Пояснення- 08112021», який було прикріплено в якості додатку до повідомлення. Незважаючи на надання детальної інформації, яка в тому числі підтверджувала саме відповідність обсягів поставленого товару обсягам його попереднього придбання, 10.11.2021 року на адресу позивача надійшло: рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3354267/31217196 від 10.11.2021 року; рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 17.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3354049/31217196 від 10.11.2021 року, складені комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Мотивом прийнятих рішень зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантажування продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі аварів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Конкретний перелік документів, яких не надано, контролюючим органом не зазначено, навіть в супереч прямій вимозі типової форми бланку рішення. 10.11.2021 року СФГ «ЛЕЛЕКИ» на адресу відповідного контролюючого органу направило адміністративну скаргу щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак за результатами розгляду скарг, відповідачу відмовлено в їх задоволенні. Позивач вважає, що ним було виконані всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації податкових накладних, а тому відмова в реєстрації податкових накладних є протиправною, а податкові накладні мають бути зареєстровані.

Ухвалою суду від 17.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.04.2022 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що за результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 07.10.2021 року та №3 від 17.10.2021 року, у зв`язку з: без підтвердження обгрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку; не надано документи щодо зберігання продукції, оборотно-сальдові відомості по рахунках 27, 36, 63. Таким чином, визначена підстава в рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкових накладних є правомірною, рішення є такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

18.04.2022 року ДПС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасними. Крім того, відповідачем-2 зазначено, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України.

Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

СФГ «ЛЕЛЕКИ» зареєстровано 11.01.2001 року як юридична особа та перебуває на обліку платників податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, є платником ПДВ.

06.10.2021 року СФГ «ЛЕЛЕКИ» (продавець) уклало договір купівлі-продажу № ЄММ-446/21 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ» (покупець).

Відповідно до пункту 1.1. договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію, а покупець прийняти і оплатити пшеницю українського походження врожаю 2021 року.

Додатковою угодою №1 від 06.10.2021 року до договори сторони погодили характеристики товару: пшениця в кількості 200 тон (+/-10%) на суму 1 589 999,04 грн., в тому числі ПДВ 195263,04 грн.

06.10.2021 року ТОВ «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ» в безготівковому порядку здійснило на користь СФГ «ЛЕЛЕКИ» оплату в сумі 1 394 739,21 грн., в тому числі ПДВ 171 283,76 грн., що потверджується випискою по банківському рахунку СФГ«ЛЕЛЕКИ».

На підтвердження поставки пшениці на користь ТОВ «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ», в межах договору купівлі-продажу № ЄММ-446/21 від 06.10.2021 року сторонами договору підписано:

- видаткові накладні: № 1110 від 11.10.2021 року на поставку пшениці у кількості 51,34 т на суму 408 152,75 грн., в тому числі ПДВ 50 124,02 грн.; № 1610 від 16.10.2021 року на поставку пшениці у кількості 79,38 т на суму 631 070,62 грн., в тому числі ПДВ 77 499,90 грн.; № 1710 від 17.10.2021 року на поставку пшениці у кількості 75,98 т на суму 604 040,64 грн., в тому числі ПДВ 74 180,43 грн.;

- товарно-транспортні накладні: №1 від 11.10.2021 року на поставку 42,480 т, №2 від 11.10.2021 року на поставку 40,680 т, №3 від 16.10.2021 року на поставку 42,800 т., №4 від 16.10.2021 року на поставку 42,020 т, №5 від 16.10.2021 року на поставку 43,080 т, №6 від 17.10.2021 року на поставку 40,760 т, №7 від 17.10.2021 року на поставку 40,800 т, №8 від 17.10.2021 року на поставку 41,600 т.

04.11.2021 року ТОВ «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ» в безготівковому порядку здійснило на користь СФГ «ЛЕЛЕКИ» оплату в сумі 710 523,58 грн., в тому числі ПДВ 87 257,28 грн., що потверджується випискою по банківському рахунку СФГ«ЛЕЛЕКИ».

07.10.2021 року позивачем складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №1 на загальну суму 1 394 738,21 грн., в тому числі ПДВ 171 283,76 грн.

17.10.2021 року позивачем складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №3 на загальну суму 248 524,80 грн., в тому числі ПДВ 30 520,59 грн.

19.10.2021 року від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшли квитанції, з яких вбачається, що документи №9308151859 (податкова накладна №1 від 07.10.2021 року) та №9308170731 (податкова накладна №3 від 17.10.2021 року) прийнято, реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних вказано наступні виявлені помилки: відповідно до п.201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №1 від 07.10.2021 року, №3 від 17.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

08.11.2021 року позивачем направлено повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено 29 документів.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 10.11.2021 року прийнято рішення: №3354267/31217196 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 07.10.2021 року; №3354049/31217196 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.10.2021 року.

В обох рішення підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: ненадання платником податку копії документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). У графі Додаткова інформація вказано наступне: без підтвердження обгрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку; не надано документи щодо зберігання продукції, оборотно-сальдові відомості по рахунках 27, 36, 63.

Позивачем оскаржено рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішеннями за результатами розгляду скарги від 25.11.2021 року №54902/31217196/2 та №54922/31217196/2 скаргу позивача залишено без задоволення, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області - без змін.

Вважаючи рішення відповідача-1 від 10.11.2021 року №3354267/31217196 та №3354049/31217196 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №1 від 07.10.2021 року та №3 від 17.10.2021 року протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165) передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, судом під час розгляду справи встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо яких заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем направлено повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено 29 документів.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях комісією відповідача-1 зазначено ненадання платником податку копії документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). У графі Додаткова інформація вказано наступне: без підтвердження обгрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку; не надано документи щодо зберігання продукції, оборотно-сальдові відомості по рахунках 27, 36, 63.

Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів (щодо зберігання продукції, оборотно-сальдові відомості по рахунках 27, 36, 63), свідчить про протиправність такого рішення.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, оскаржувані рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.11.2021 року №3354267/31217196 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 07.10.2021 року та №3354049/31217196 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.10.2021 року є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд виходить з такого.

Враховуючи ту обставину, що позивачу не було у встановленому законодавством порядку доведено перелік документів, необхідних для надання контролюючому органу, з метою усунення сумнівів у реальності господарської операції та правомірності складання податкових накладних №1 від 07.10.2021 року і №3 від 17.10.2021 року, та перелік таких документів (щодо зберігання продукції, оборотно-сальдові відомості по рахунках 27, 36, 63) був зазначений лише в оскаржуваних рішеннях, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача-2 повторно розглянути питання щодо реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням витребуваних від позивача документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.11.2021 року №3354267/31217196 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 07.10.2021 року та №3354049/31217196 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.10.2021 року є протиправними та підлягає скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позовні вимоги СФГ «ЛЕЛЕКИ» підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 9924,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №14 від 21.02.2022 року на суму 2481,00 грн., №15 від 21.02.2022 року на суму 2481,00 грн., №16 від 21.02.2022 року на суму 2481,00 грн., №17 від 21.02.2022 року на суму 2481,00 грн.

Суд зазначає, що предметом позову у цій справі є дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та дві похідні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні. Судовий збір за похідні позовні вимоги не сплачується.

Таким чином, позивачу при зверненні до суду з цим позовом необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4962,00 грн. за 2 вимоги немайнового характеру.

Отже, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 4962,00 грн. на підставі платіжних доручень №16 від 21.02.2022 року на суму 2481,00 грн., №17 від 21.02.2022 року на суму 2481,00 грн. відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, комісією якої порушені права позивача, підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства «ЛЕЛЕКИ» (адреса: вул. Шевченка, буд. 11А, с. Рудка, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51031; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 31217196) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658), Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3354267/31217196 від 10.11.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 07.10.2021 року; №3354049/31217196 від 10.11.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.10.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних Селянського (фермерського) господарства «ЛЕЛЕКИ» №1 від 07.10.2021 року та №3 від 17.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства «ЛЕЛЕКИ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Повернути на користь Селянського (фермерського) господарства «ЛЕЛЕКИ» з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар