Ухвала

від 26.04.2022 по справі 160/26831/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2022 року Справа № 160/26831/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №160/26831/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Гейківський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Теремок» Лозуватської сільської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Гейківський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Теремок» Лозуватської сільської ради (далі також Гейківський ЗДО «Теремок») про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 29.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення її недоліків.

Ухвалою від 13.01.2022 поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.02.2022, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано у відповідача докази усунення порушень, вказаних в акті перевірки.

08.02.2022 до суду надійшов відзив та клопотання відповідача про надання часу для примирення та зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час залишилися не усунутими два з семи виявлених під час проведення перевірки порушень, усунення яких потребує залучення значних бюджетних коштів. Керівник Гейківського ЗДО «Теремок» звернулась до Лозуватської сільської ради з клопотанням про розгляд у 2022 році питання щодо розробки проектно-кошторисної документації на встановлення протипожежного захисту та перевірки системи блискавозахисту.

11.02.2022 до суду надійшла відповідь на відзив.

Підготовче засідання 11.02.2022 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, наступне підготовче засідання призначено на 14.03.2022.

14.03.2022 справу було знято з розгляду, наступне підготовче засідання призначено на 27.04.2022.

06.04.2022 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, у яких міститься клопотання про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні.

У підготовче судове засідання 27.04.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

З огляду на приписи частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в письмовому проваджені.

Згідно з ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Беручи до уваги, що таке клопотання подано лише відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність передбачених КАС України підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального закладу «Гейківський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Теремок» Лозуватської сільської ради про зупинення провадження у справі №160/26831/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська