Ухвала

від 26.04.2022 по справі 125/102/21

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/102/21

2/125/39/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Діденко Н. П.,

представника відповідача адвоката Чубар О. В.,

здійснюючи у підготовчому судовому засіданні підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

25.03.2021 від представника позивача адвоката Діденко Н. П. надійшло до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначала, що предметом даного спору є самочинне будівництво, здійснене відповідачем впритул до магазину позивача у 2020 році, а саме самовільна забудова площею близько 50 м2 за адресою: АДРЕСА_1 . Даний об`єкт збудований відповідачем без відповідних дозвільних документів, зокрема затвердженого проекту будівництва та без документа, який дає право виконувати будівельні роботи. На даний час орган державного архітектурно-будівельного контролю не наділений повноваженнями, рекомендації відповідних комісій, створених Барською міською радою не виконані. У зв`язку з чим просила призначити судову будівельно-технічну експертизу. Виконання експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8, тел. (0432) 56-03-01, факс (0432) 56-02-86, е-mail: ndekc@i.ua). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання: 1. Чи здійснено на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , нове будівництво, яке саме, характеристика об`єкту, у якому обсязі виконані будівельні роботи на даному об`єкті та на якій правовій підставі? 2. Чи відповідає об`єкт - забудова площею близько 50 м2 за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 3. Чи вважається об`єкт забудови самочинним будівництвом в розумінні ст. 376 ЦК України? 4. Чи призвело будівництво вказаного об`єкта до порушення передбачених законодавством прав та інтересів інших осіб, зокрема чи створено перешкоди власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у зв`язку з будівництвом, що веде власник ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .? На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання про призначення експертизи підтримали.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечувала, щодо зазначеної позивачем експертної установи також зауважень не висловила, пропозицій щодо формулювання запитань експерту не висловила.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до приписів частини 4 - 6 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З метою дослідження питання необхідності призначення експертизи у цій справі і в порядку заслуховування думки учасників справи щодо питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, судом з`ясовано, що позивач та його представник вважають, що будівництво належного відповідачу об`єкта здійснено без жодних дозвільних документів і є самочинним. Позивач також вважає, що таким самочинно збудованим об`єктом створюються перешкоди позивачу у користуванні його магазином у такий спосіб, як відсутність вільного доступу до задньої стіни будівлі позивача та можливості обслуговування будівлі, внаслідок розташування будівлі відповідача впритул до будівлі позивача на стіні будівлі позивача з`явився грибок. Представник позивача вважає, що при підготовці висновку експерт буде досліджувати відповідну дозвільну документацію, а тому питання «На якій правовій підставі виконані будівельні роботи?» і «Чи вважається об`єкт забудови самочинним будівництвом в розумінні ст. 376 ЦК України?» також належить до компетенції експерта у галузі судової будівельно-технічної експертизи.

Визначаючи коло питань, які належить поставити експерту, суд керується таким.

Питання проведення судової будівельно-технічної експертизи врегульовано нормами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (надалі - Інструкція).

Інструкцією визначено орієнтований перелік питань для судової будівельно-технічної експертизи.

Зокрема, у пункті 5.1.1. вказаної Інструкції передбачені такі питання:

Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті? Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)? (котрі є подібними до питання номер 1 у клопотанні позивача);

Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? (котре є подібним до питанням номер 2 у клопотанні позивача);

Які пошкодження об`єкта (будівлі, квартири, приміщення, оздоблення тощо) виникли внаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту на підроблюваних територіях тощо? Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)? (котрі, на думку суду, корелюються зі змістом питання номер 4 у клопотанні позивача).

Нормами статті 107 ЦПК України, яка регламентує порядок збирання матеріалів для проведення експертизи, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У пункті 5.1.4. вказаної Інструкції зазначено, що для вирішення питань: про відповідність об`єктів нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо) - експерту необхідно надати проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо.

Згідно з пунктом 5.1.5. вказаної Інструкції для вирішення питань щодо визначення пошкоджень та руйнувань об`єкта і його конструктивних елементів та причин їх виникнення експерту необхідно надати проектну документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання його в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, акти і звіти попередніх обстежень та досліджень тощо.

Зміст наведених положень ЦПК та Інструкції дає підстави для висновку, що не експерт з`ясовує чи збирає документи, на підставі яких здійснювалося будівництво об`єкта (що за своєю суттю становить правову підставу будівництва), а вказані документи є необхідними матеріалами для проведення експертизи, які повинні бути надані експерту.

Таким чином, питання, яке за своєю суттю зводиться до встановлення наявності правових підстав для здійснення будівництва досліджуваного об`єкта (тобто питання «На якій правовій підставі виконані будівельні роботи?») не належить до компетенції експерта у галузі судової будівельно-технічної експертизи і не відповідає завданням вказаної експертизи, а повинні бути з`ясовані судом за результатами судового розгляду справи.

Аналогічно, питання «Чи вважається об`єкт забудови самочинним будівництвом в розумінні ст. 376 ЦК України?» є правовим питанням, яке має вирішити суд за результатами розгляду справи на підставі оцінки наданих сторонами доказів.

Отже, суд відхиляє вказані два правові питання з наведених мотивів.

Щодо формулювання інших питань експерту з огляду на заявлені представником позивача питання, відсутність заперечень з приводу зазначених питань у представника відповідача, враховуючи вищенаведені положення Інструкції щодо орієнтовних питань, а також виходячи з принципу логічності і зрозумілості формулювання питань, суд вважає, що експерту слід поставити такі питання:

1.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ? Які характеристики об`єкту? Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва вказаного об`єкта?

2.Чи відповідає об`єкт, а саме забудова площею близько 50 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Щодо формулювання питання, яке викладено під номером чотири у клопотанні позивача, суд вважає, що питання «чи призвело будівництво спірного об`єкта до порушення передбачених законодавством прав та інтересів інших осіб» не належить до компетенції експерта і має бути вирішене судом після оцінки доведеності позовних вимог, а стосовно частини питання «чи створено перешкоди власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має бути сформульовано виходячи із змісту стверджуваних позивачем конкретних перешкод у користуванні ним будівлею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на думку суду, на вирішення експерту має бути поставлено питання у такому формулюванні: «Чи спричинено пошкодження об`єкта, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок ведення будівництва об`єкта на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ? Якщо спричинено, то які саме пошкодження і яка технічна причина їх виникнення? Чи обмежується доступ до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок розташування об`єкта на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ?».

Оскільки обставини, викладені в клопотанні, мають важливе значення для вирішення спору щодо суті і входять до предмета доказування у цій справі і для відповіді на ці питання необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі, суд дійшов висновку, що призначення експертизи у цій справі є необхідним та обґрунтованим.

Відповідно до частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки обидві сторони згодні на проведення експертизи експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україні, то суд вважає за можливе доручити проведення експертизи саме цій установі.

Отже, клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити частково.

Виходячи з предмета експертизи, експерту необхідно надіслати матеріали справи у повному обсязі.

Відповідно до статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі слід зупинити до отримання судом висновку експерта.

Відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 109, 252 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Діденко Наталії Петрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

На розгляд та вирішення експерту поставити такі питання:

1.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ? Які характеристики об`єкта? Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва вказаного об`єкта?

2.Чи відповідає об`єкт, а саме забудова площею близько 50 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи спричинено пошкодження об`єкта, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок ведення будівництва об`єкта на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ? Якщо спричинено, то які саме пошкодження і яка технічна причина їх виникнення? Чи обмежується доступ до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок розташування об`єкта на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ?.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Вінниця, вул. В. Порика 8, тел. (0432) 56-03-01, факс (0432) 56-02-86, е-mail: ndekc@i.ua).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надіслати експертній установі копію ухвали і матеріали судової справи в повному обсязі.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.04.2022.

Суддя Юлія САЛДАН