Ухвала

від 27.04.2022 по справі 401/912/22

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.04.2022

У Х В А Л А

про забезпечення позову

копія Справа № 401/912/22 Провадження № 2-з/401/28/22

28 квітня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.

з участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву представника позивача - адвоката Яковенка О.В. про забезпечення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Альта Агро", треті особи - державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка Олена Станіславівна та Світловодська міська рада Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач СТОВ "Говтва",інтереси якогопредставляє адвокат Яковенко О.В., звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів з вимогами визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 17 листопада 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Альта Агро" щодо земельної ділянки площею 4,87 га, кадастровий номер 3525281200:02:000:0120, що розташована в межах Глинської сільської ради Кіровоградської області, та припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо реєстрації оренди землі вказаної земельної ділянки. Разом з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору оренди землі б/н від 17 листопада 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Альта Агро" щодо земельної ділянки площею 4,87 га, кадастровий номер 3525281200:02:000:0120, що розташована в межах Глинської сільської ради Кіровоградської області. Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що у випадку розірвання чи припинення оскаржуваного договору оренди землі та укладення нового за участі іншої сторони орендаря або укладення договору суборенди спірної земельної ділянки, договору емфітевзису або іншого договору, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. При цьому, у разі відсутності забезпечення позову, відповідачі матимуть змогу не лише обробляти земельну ділянку протягом тривалого часу, передавати її в користування третім особам, укладати нові правочини а й вчиняти дії, які значно погіршать властивості родючості земельної ділянки, протиправно вилученої з користування позивача СТОВ "Говтва". У звязку із викладеним, виникає необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, заборони ОСОБА_1 укладати будь-які правочини відносно даної земельної ділянки, та заборони вчинення реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту та забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК.

Приймаючи до уваги доводи викладені в заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову у разі задоволення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог шляхом накладення аршету та заборони вчиняти певні дії.

Виходячи із принципу пропорційності, пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що такий вид забезпечення позову не порушуватиме як прав відповідачів, так і інтереси інших осіб, оскільки забезпечення позову носить тимчасовий характер - до вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст.149-154, 157, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Яковенка О.В. про забезпечення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Альта Агро", треті особи - державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка Олена Станіславівна та Світловодська міська рада Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 4,87 га з кадастровим номером 3525281200:02:000:0120 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки площею 4,87 га з кадастровим номером 3525281200:02:000:0120для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва.

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 4,87 га з кадастровим номером 3525281200:02:000:0120 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 .

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Говтва", адреса: 38400, Полтавська область, м.Решетилівка, вул.Полтавська, буд.96, код ЄДРПОУ 13952156.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Приватне підприємство "Альта Агро", адреса: 27522, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Подорожнє, вул.Джерельна, буд.10, код ЄДРПОУ 44367007.

Третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка Олена Станіславівна, адреса: 27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Героїв України, буд.14.

Третя особа - Світловодська міська рада Кіровоградської області, адреса: 27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Героїв України, буд.14, код ЄДРПОУ 04055280.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її оголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом