Ухвала
від 29.05.2022 по справі 401/912/22
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.05.2022

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

копія Справа № 401/912/22 Провадження № 2/401/1186/22

30 травня 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Альта Агро", треті особи - державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка Олена Станіславівна та Світловодська міська рада Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач СТОВ "Говтва",інтереси якогопредставляє адвокат Яковенко О.В., звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів з вимогами визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 17 листопада 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Альта Агро" щодо земельної ділянки площею 4,87 га, кадастровий номер 3525281200:02:000:0120, що розташована в межах Глинської сільської ради Кіровоградської області, та припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо реєстрації оренди землі вказаної земельної ділянки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, справа підсудна Світловодському міськрайонному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 81, 175, 178, 179, 180, 187, 189-191, 196, 260, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Альта Агро", треті особи - державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка Олена Станіславівна та Світловодська міська рада Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Призначити усправі підготовчезасідання на 10 год. 30 хв. 11 липня 2022 року.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, роз`яснити відповідачам право у строк, терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справ:

1) надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання заперечення та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз`яснити позивачу право подати до суду заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів одночасно надіслати відповідачам та третім особам.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом

СудСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення29.05.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104514418
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —401/912/22

Ухвала від 16.06.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Рішення від 10.04.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Рішення від 29.03.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Ухвала від 28.09.2022

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Ухвала від 29.05.2022

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Ухвала від 27.04.2022

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Ухвала від 27.04.2022

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні