Ухвала
від 26.04.2022 по справі 522/4957/22
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/4957/22

Провадження № 2/522/3559/22

УХВАЛА

27 квітня 2022 рокусуддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова Національної академії медичних наук України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова Національної академії медичних наук України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Відповідно до ч. 1ст.4ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4ст.177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяпозивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом приписів статей94,116,117 Кодексу законів про працю Українита статей1,2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці»середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Суть різниці між категоріями середній заробіток за час затримки розрахунку, середній заробіток за час вимушеного прогулу та заробітною платою полягає в тому,що перші дві це - спеціальний вид відповідальності роботодавця, який спрямований на захист прав незаконно звільнених працівників, а заробітна плата це - будь-яка винагорода або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, який роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Крім того, такі пільги не поширюються й на вимогу про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, за подання позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає сплаті судовий збір відповідно до пункту 1.1 частини 2статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405,00 грн.).

На момент подання позову визначити його ціну позивач не змогла, оскільки просить стягнути оплату за вимушений прогул з 11.04.2022 року по час винесення рішення. З огляду на вказану обставину на момент подання позову за вищевказану вимогу позивач має сплатити мінімальний розмір судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Водночас, Закон України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за стягнення моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням.

Ставкасудовогозбору, чиннаначасподання позову, встановлена підпунктом 5 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону України "Просудовийзбір".

Позовну заяву подано у квітні 2022 року, ставкасудовогозборуза подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481 грн. (підпункт 5 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону України "Просудовийзбір"в редакції, чинній станомначасподання позовної заяви у даній справі).

Вказана позиціявикладена вухвалі ВерховногоСуду ускладі суддіКасаційного цивільногосуду 25березня 2020року (посправі №334/3883/18, провадження № 61-4226ск20).

Враховуючи викладене за вимогупро стягненняморальної шкодипідлягає сплатісудовий збіру розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи викладене позивачкою має бути сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.+2481 грн. = 3473,40 грн. повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA268999980313111206000015758

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова Національної академії медичних наук України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.

Дата ухвалення рішення26.04.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104098635
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі

Судовий реєстр по справі —522/4957/22

Постанова від 29.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Постанова від 29.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Рішення від 31.05.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Косіцина В. В.

Рішення від 31.05.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Косіцина В. В.

Ухвала від 08.06.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Косіцина В. В.

Ухвала від 26.04.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Косіцина В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні