Ухвала

від 26.04.2022 по справі 463/1740/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/1740/22

Провадження №2/463/1004/22

УХВАЛА

про витребування доказів

27 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Яворського С.Й.

за участю секретаря судових засіданьКозак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доЛьвівського національного медичного університету імені Данила Галицькогопро поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернуласядосудуз позовомпропоновленняна роботітастягненнясереднього заробіткузачасвимушеного прогулу.Проситьвизнатинезаконними таскасуватинаказЛьвівського національногомедичногоуніверситетуімені ДанилаГалицького№23/кз/трвід26.01.2022року,поновитинароботі на посаді лікаря -фтизіатра Спеціалізваної консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІЕГ Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.02.2022 року по день постановлення судового рішення. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді від 10.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито.

20.04.2022 року представником позивача адвокатом Микитою Т.В. через канцелярію суду подано в порядку вимог ст.84 ЦПК України клопотання про витребування у відповідача доказів, детальний перелік яких відображено у прохальній частині поданого клопотання.

Клопотання мотивує обґрунтованою неможливістю самостійно надати докази, оскільки такі можуть бути витребувані лише на вимогу суду, так як на адвокатський запит такі докази відповідачем стороні позивачу надані не були. Про наявність вказаних доказів та необхідність у їх витребування постала лише після отримання стороною позивача відзиву на позов. Вказані докази мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження покликання представника позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, оскільки такі можуть бути представлені на вимогу суду, та з врахуванням того, що вони мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, то суд вважає за необхідне витребувати у Львівського національногомедичного університетуімені ДанилаГалицького належним чиномзавіреної копії документів згідно переліку.

А тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького(код ЄДРПОУ 02010793, місцезнаходження: 79010, м.Львів, вул.Пекарська, 69):

-належним чином засвідчені копії штатних розписів Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, які були чинними в період з 01.11.2021 року по 01.02.2022 року, із зазначенням вакантних посад;

-належним чином засвідчену копію Положення про Лікувально-діагностичний центр Науково-дослідного інституту епідеміології та гігієни Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, інформація про який міститься на сайті Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького;

-належним чином засвідчені копії письмових повідомлень, в яких Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького повідомляв первинну профспілкову організацію СКПФПП НДІЕГ ЛНМУ імені Данила Галицького про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень працівників Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю (за наявності);

-належним чином засвідчені копії письмових доказів того, що Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького проводив консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень працівників Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю, у зв`язку із ліквідацією вказаної Поліклініки (структурного підрозділу) з 01.02.2022 (за наявності).

Роз`яснити Львівському національномумедичному університетуімені ДанилаГалицького положення ч.ч.7-8 ст.84 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворський С. Й.