Ухвала

від 27.04.2022 по справі 496/8/19

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/8/19

Провадження № 2/496/755/22

У Х В А Л А

28 квітня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - Буран В.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів по цивільній справі за позовом Біляївської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення збитків та зустрічного позову ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача за первісним позовом представника Біляївської міської ради до суду надійшло клопотання про витребування доказів по вищевказаній цивільній справі, яке обґрунтовано тим, що в зустрічному позові ОСОБА_1 зазначає, що договір та акт приймання-передачі об`єкта оренди не підписував та не мав волевиявлення на його укладання, а наявні підписи навіть приблизно не схожі на його підпис та вчиненні не ним. Відповідно договору дарування від 11.07.2018 року ОСОБА_1 передає у власність , а ОСОБА_2 приймає у власність нежитлову будівлю бару-магазину, який розташований на земельній ділянці, що належить Біляївській міській раді. Відповідно п. 13 цього договору земельна ділянка, на якій розташована нежитлова будівля, що відчужується, не є власністю ОСОБА_1 , знаходиться у його користуванні, відповідач є її орендарем, що підтвердить витребувана з Біляївської нотаріальної контори копія договору дарування.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчену копію договору дарування нежитлової будівлі від 11 липня 2018 року, відповідно якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) передає у власність, а ОСОБА_2 безоплатно приймає у власність: Нежитлову будівлю бару-магазину, їдо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з нежитлової

будівлі, зазначеної . на плані літерою «А» - будівля бару-магазину нежитловою площею 140,00 кв. м. розташованої на земельній ділянці площею 0,1125 гектарів, що належить Біляївській міській раді Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки 5121010100:02:006:0005 та

документів до нього в тому числі витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-5106511642018 від 05 липня 2018 року, виданого Відділом у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран