Ухвала

від 27.04.2022 по справі 300/3386/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/3386/20 пров. № А/857/23503/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.суддів -Гінди О. М. Курильця А. Р.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОЕКТ 2012" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в частині відмови у стягненні судових витрат у справі № 300/3386/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОЕКТ 2012" до Івано-Франківської митниці про визнання незаконними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване не отриманням копії рішення та введенням воєнного стану на всій території України з 24 лютого 2022.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

У свою чергу, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

З матеріалів справи убачається, що представник позивача - адвокат К.Шевченко був присутній в судовому засіданні 08 грудня 2021 та прийняття судом вступної та резолютивної частини рішення.

З наявного у справі супровідного листа суду від 13 грудня 2021 року вбачається скерування копії рішення на адресу позивача.

Разом з тим, представник позивача - адвокат К.Шевченко в апеляційній скарзі зазначає, що рішення було оприлюднено 15 грудня 2021, однак до 07 квітня 2022 року (подача апеляційної скарги на пошту) ні товариство, ні його представник не звертались до суду за отриманням копії рішення, оскільки така, як вказує адвокат Шевченко К.Т. не надходила.

При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, наведена апелянтом обставина, щодо введення воєного стану, не була перешкодою для звернення до суду в західному регіоні України, оскільки не зупиняла роботи суду, а апелянтом не надано доказів об"єктивної неможливості вчиняти будь-які процесуальні дії, а, відтак, колегія суддів вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОЕКТ 2012" на Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в частині відмови у стягненні судових витрат у справі № 300/3386/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОЕКТ 2012" до Івано-Франківської митниці про визнання незаконними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик судді О. М. Гінда А. Р. Курилець