Ухвала
від 27.04.2022 по справі 280/1426/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Київ

справа №280/1426/20

адміністративне провадження №К/990/8731/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Маркет» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Маркет» 03 березня 2020 року звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області про застосування адміністративно господарського штрафу №173183 від 27.12.2019 року, якою позивачу нараховано штраф у сумі 17000 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу №173183 від 27.12.2019, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «Бетон Маркет» нараховано штраф у сумі 17000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі №280/1426/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області про застосування адміністративно господарського штрафу №173183 від 27.12.2019 року.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову 10 лютого 2022 року, касаційну скаргу скаржником подано 15 березня 2022 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказане клопотання мотивоване тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції виготовлена 10 лютого 2022 року, та отримана скаржником 14 лютого 2022 року. Однак, при цьому скаржником не додано до касаційної скарги доказів отримання оскаржуваної постанови, а відтак, неможливо встановити, чи подана касаційна скарга у строк, передбачений законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Маркет» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.04.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104112959
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —280/1426/20

Постанова від 14.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 23.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 27.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 10.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 13.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 29.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Постанова від 29.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 25.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні