Ухвала

від 27.04.2022 по справі 914/338/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2022 Справа № 914/338/20

За позовом: Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача-1: Малого приватного підприємства «Фірма Західбуд», м. Стрий, Львівська область

до відповідача-2: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с. Малехів, Жовківський район, Львівська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.07.2003 та витребування нерухомого майна

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Пришляк М.С.

Представники:

Прокурор: Майорчак В.М.

Від позивача: Шведа О.В.

Від відповідача-1: Андрейків Ю.Я., Луцик В.Д.

Від відповідача-2: Уракіна Л.-Г. І.

Суть спору:

Позовну заяву подано Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України до Малого приватного підприємства «Фірма Західбуд», до Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.07.2003 та витребування нерухомого майна.

05.04.2022 через службу діловодства господарського суду від Малого приватного підприємства «Фірма Західбуд» надійшла заява, якою останній просить суд викликати та допитати як свідка колишнього керівника ДП МОУ «Західвійськбуд» ОСОБА_1 . Крім того, відповідачем-1 подано заяву про долучення доказу у справі, а саме листа Регіонального відділення фонду Державного майна України по Львівській області №13/11-7493 від 07.12.2006.

18.04.2021 через службу діловодства господарського суду від Малого приватного підприємства «Фірма Західбуд» надійшла заява від 14.04.2022 про повернення до підготовчого засідання та продовження його строків, а також заява про зупинення провадження у справі на час оголошеного в державі військового стану та заява від 14.04.2022 про долучення доказів у справі.

В судове засідання 28.04.2022 прокурор з`явився. Заперечив щодо заяви Малого приватного підприємства «Фірма Західбуд» про долучення доказів у справі. Крім того, подав додаткові письмові пояснення у справі.

Представник позивача в судове засідання з`явився. Щодо заяв відповідача-1 про зупинення провадження у справі та долучення доказів заперечив.

Представники відповідача-1 в судове засідання з`явились. Подані заяви про виклик та допит свідка, про повернення до підготовчого засідання та продовження його строків, про зупинення провадження та про долучення доказів просять задоволити.

Представник відповідача-2 в судове засідання з`явився. Заперечив щодо заяв відповідача-1 про зупинення провадження у справі та долучення доказів.

Щодо заяви Малого приватного підприємства «Фірма Західбуд» від 14.04.2022 про повернення до підготовчого засідання та продовження його строків суд зазначає наступне.

Подана заява обґрунтована тим, що 05.04.2022 відповідачу-1 стало відомо про нові докази, які спростовують позовні вимоги прокурора та позивача. Як зазначено відповідачем-1, дані докази засвідчені колишнім керівником ДП МОУ «Західвійськбуд» Довгополюком А. Д., а тому є необхідність після повернення до підготовчого засідання, допитати вказану особу в якості свідка у справі, що на етапі розгляду справи по суті не є можливим. Відтак, відповідач-1вважає, що в даному випадку, для правильного вирішення спору наявні підстави для повернення до підготовчого засідання і продовження його строку.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами ст. 182 ГПК України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2, 3, 8 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Проте при здійсненні правосуддя суду слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 14 ГПК України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд зазначає, що чинним Господарський процесуальним кодексом України не передбачено повернення до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження, повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні є неможливим навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності, а також метою недопущення зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.

Повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, а саме відповідачу-1, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимо зважаючи на принципи господарського судочинства.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача-1 про повернення до стадії підготовчого провадження та продовження його строків.

Щодо заяви Малого приватного підприємства «Фірма Західбуд» від 05.04.2022 про виклик та допит як свідка колишнього керівника ДП МОУ «Західвійськбуд» ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як вбачається з матеріалів справи №914/338/20 жодної заяви свідка вказаною особою ( ОСОБА_1 ) до матеріалів даної справи подано не було.

Відтак, з огляду на відсутність поданої до суду заяви свідка, як наслідок недотримання відповідачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд дійшов висновку у задоволенні заяви Малого приватного підприємства «Фірма Західбуд» від 05.04.2022 про про виклик та допит як свідка колишнього керівника ДП МОУ «Західвійськбуд» ОСОБА_1 відмовити.

Щодо заяви Малого приватного підприємства «Фірма Західбуд» про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи у заяві підставу для зупинення провадження відповідач-1 вказує, що в судовому засіданні 05.04.2022 представник позивача відмовився підтвердити наявність в Міністерства Оборони України доказів, поданих представником відповідача-1 МПП «Західбуд», зіславшись на те, що в країні військовий стан і такі документи він надати суду не може як і підтвердити їх наявність. Враховуючи наведене, з метою отримання від позивача документів, що на думку відповідача-1 є необхідними для правильного та всебічного розгляду справи, МПП «Фірма Західбуд» просить суд зупинити провадження у справі на час оголошеного в державі Україна військового стану.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено ЗУ від 21 квітня 2022 N 2212-IX), частково змінено ст.1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24 лютого 2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 № 133/2022, затвердженим ЗУ від 15 березня 2022 № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Згідно з ст. 26 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий (зазначений в законі), за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у статті 227 ГПК України, у той час як випадки, в яких такий обов`язок у суду відсутній, натомість останній наділений відповідним правом на зупинення провадження у статті 228 цього Кодексу.

Провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Саме такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 25.06.2019 у справі №914/1423/18.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що чинним процесуальним законом не передбачено можливості зупинення провадження у справі на підставі введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Малого приватного підприємства «Фірма Західбуд» про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд керуючись приписами ст. 2, 13 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд справи в межах розумного строку та дійшов висновку розгляд справи по суті відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 66, 87, 88, 89, 202, 227, 228, 234, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяв Малого приватного підприємства «Фірма Західбуд» про виклик і допит свідка, зупинення провадження у справі та повернення до підготовчого засідання і продовження його строків відмовити.

2. Розгляд справи по суті відкласти на 12.05.2022 до 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

3. Відповідачу-1 докази надсилання заяви від 14.04.2022 про долучення доказів з додатками іншим учасникам справи.

4. Позивачу та відповідачу-2 письмові пояснення щодо заяви відповідача-1 про долучення доказів.

5. Прокурору та сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов`язкова.

6. Запропонувати учасникам процесу звертатись до суду за допомогою офіційної електронної адреси суду inbox@lv.arbitr.gov.ua (при наявності КЕП); особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»; поштового зв`язку за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.