Ухвала

від 17.04.2022 по справі 2-1027/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-1027/11

Провадження №6/523/91/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворвоського районного суду м. Одеси від 31.08.2010 року позов ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 014/9247/3/13232 від 08.04.2008 року, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/9247/3/13232 від 08.04.2008р. у сумі 43789,61 доларів США, що еквівалентно 346459,02 грн.

Стягнуто Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Рішення набуло законної сили.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2014 року по справі №2-1027/11 замінено стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір №GL3N218881 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/9247/3/13232 від 08.04.2008р. перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2021р. замінено стягувача ПАТ «Фідобанк» на правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 51) у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданим Суворовським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-1027/11 за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 014/9247/3/13232 від 08.04.2008 року у розмірі 346549 гривень 02 копійок.

13.12.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ТОВ «Спектрум Ессетс», в якій просить:

-видати дублікат виконавчого листа №2-1027/11, виданого 22.06.2011р. Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/9247/3/13232 від 08.04.2008р. у розмірі 346549 гривень 02копійок,

-визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №2-1027/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/9247/3/13232 від 08.04.2008р.

-поновити строк для виконавчого листа №2-1027/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/9247/3/13232 від 08.04.2008р.

Свою заяву обґрунтував тим, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 31.08.2010р. по справі №2-1027/11 позов ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року по справі №2-1027/11 замінено стягувача ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Спектрум Ессетс».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом належним чином.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворвоського районного суду м. Одеси від 31.08.2010 року позов ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 014/9247/3/13232 від 08.04.2008 року, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/9247/3/13232 від 08.04.2008р. у сумі 43789,61 доларів США, що еквівалентно 346459,02 грн.

Стягнуто Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Рішення набуло законної сили.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2014 року по справі №2-1027/11 замінено стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір №GL3N218881 про відступлення права вимоги, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 014/9247/3/13232 від 08.04.2008 перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2021р. замінено стягувача ПАТ «Фідобанк» на правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 51) у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданим Суворовським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-1027/11 за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 014/9247/3/13232 від 08.04.2008 року у розмірі 346549 гривень 02 копійок.

Судом встановлено про те, що представником заявника було направлено запит до Другого Суворовського Відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), у якому просив повідомити про хід виконання виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте банк» заборгованості за кредитним договором 014/9247/3/13232 від 08.04.2008 року у розмірі 346549 гривень 02 копійок і повідомити про місце знаходження виконавчого листа.

25.07.2021 року на адресу ТОВ «Спектрум Ессетс» надійшла відповідь від Другого Суворовського Відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), № 43738 від 25.07.2021, відповідно до якої встановлено, що на примусовому виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, правонаступником якого є Другий суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження №49667357 з виконання виконавчого листа 2-1027/11, виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» грошових коштів у розмірі 348279гривень 02 копійок.

31.05.2017 року державним виконавцем було винесено Постанову за ВП №49667357 про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення), копію зазначеної Постанови разом з оригіналом виконавчого документу було направлено на адресу стягувача, зазначену у виконавчому документі.

Також, зазначено, що згідно даних АСВП, виконавчий лист №2-1027/11, виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» грошових коштів у розмірі 348279гривень 02 копійок, на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває.

В свою чергу, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як органу, уповноважена особа якого проводить процедуру ліквідації ПАТ «Фідобанк» з 19.07.2016 року, (колишнього стягувача за виконавчим провадженням) було направлено запит, у якому просили повідомити інформацію щодо місця знаходження виконавчого документу, за результатами якого було отримано відповідь від 09.11.2021року № 03-993, з якої вбачається, що на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригінали виконавчих листів № 2-1027/11 від 22.06.2011 року, виданих Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Ерсте банк» не надходили до уповноваженої особи (стягувача) та відсутня інформація щодо реєстрацію надходження до Фонду відповідних документів.

Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог від 25.09.2020 року, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ «Спектрум Ессетс» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Представник заявника вважає про те, що виконавчий документ № 2-1027/11 від 22.06.2011 року ,виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 014/9247/3/13232 від 08.04.2008 року у розмірі 346549 гривень 02копійок. був втрачений при пересилці, оскільки п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає повернення виконавчого документу на адресу стягувача.

За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що виконавчий документ № 2-1027/11 від 22.06.2011 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення ОСОБА_1 заборгованості накористь ПАТ«Ерсте банк» за кредитним договором № 014/9247/3/13232від 08.04.2008року урозмірі 346549гривень 02копійок був втрачений при пересилці, оскільки п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає повернення виконавчого документу на адресу стягувача.

Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Отже, суд вважає за необхідне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати ТОВ «Спектрум Ессетс» дублікат виконавчого №2-1027/11 від 22.06.2011 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 014/9247/3/13232 від 08.04.2008 року.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №2-1027/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/9247/3/13232 від 08.04.2008р.

Поновити строк для виконавчого листа №2-1027/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/9247/3/13232 від 08.04.2008р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.04.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.