Постанова

від 20.02.2022 по справі 910/11505/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Справа№ 910/11505/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Куксова В.В.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Серт О.В. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА № 1203262 від 16.02.2022);

від відповідача: адвокат Косик С.І. (довіреність від 09.07.2021)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021, (повний текст складено 01.12.2021)

у справі № 910/11505/21 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Рейл Логістикс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" № 8136937 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 7 114 617, 90 грн.

1.2. Позовні вимоги мотивовані необґрунтованим нарахуванням відповідачем додаткових платежів за перевезення на загальну суму 7 114 617,90 грн.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" задоволено. Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" № 8136937 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 7 114 617 грн 90 коп. Стягнуто з Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 106 719 грн. 28 коп.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 04.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/11505/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також, у поданій апеляційній скарзі апелянт просить застосувати у справі наслідки спливу строку позовної давності.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вагони переміщувались позивачем через кордон як товар, при цьому в накладних СМГС позивачем невірно було зазначено код ЄТСНВ, який стосується переміщення вагонів під вантажні операції, що призвело до нарахування відповідачем меншого тарифу, ніж той який був нарахований при вірному зазначенні коду ЄТСНВ 421246, як для товару, що переміщується через митний кордон.

4.2. Вважає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що згідно із митним законодавством порожні приватні вагони, що переміщуються через державний кордон для виконання транспортних операцій, переміщуються через державний кордон без декларування, а у випадку надходження на митну територію України порожніх приватних вагонів, що належать нерезидентам України і переміщуються для інших цілей, то вони повинні бути поміщені декларантом у відповідний митний режим згідно із умовами зовнішньоекономічного договору. Вагони направлялися позивачу, як товар, для зміни власника та підлягали митному декларуванню. При цьому позивач не навів жодних доказів на підтвердження того, що право власності на вагони перейшло до нього саме датою, зазначеною в актах приймання-передачі вагонів на території Російської Федерації.

4.3. Апелянт також вказує на те, що філія «Центр транспортної логістики» не має жодного відношення ані до формування добових переліків документів, ані до стягнення/списання грошових коштів з особового рахунку позивача, ані до відновлення коштів на ньому.

4.4. Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що на спірні правовідносини розповсюджуються вимоги міжнародних договорів, а саме Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення та не розповсюджуються положення ст. 134, 136 Статуту та ч. 3 ст. 315 ГПК України

4.5. Апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно не застосовано строк позовної давності до вимог позивача у даній справі, зокрема стаття 926 Цивільного кодексу України не включена до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо продовження строку позовної давності. А статтею 48 УМВС передбачено, що позови до перевізника на підставі цієї Угоди пред`являються: про перевищення терміну доставки вантажу - протягом двох місяців, а за іншими підставами - протягом 9 місяців. Враховуючи дату направлення позивачем відповідачу претензії, дату надання відповіді на претензію та дату надходження позовної заяви до суду, позивач звернувся до суду з позовом з пропуском позовної давності.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 17.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якій позивач просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/11505/21 без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» без задоволення.

5.2. У поданому відзиві позивач, зокрема, зазначає про відсутність в Угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 положень, які встановлювали продовження строку позовної давності щодо позовів, поданих до перевізника під час дії запровадженого в країні-учасниці карантину, у зв`язку з чим до позовних вимог у справі підлягають застосуванню правила, встановлені національним законодавством України відповідно до правил статті 5 Угоди. Датою звернення позивача із позовом до суду є 16.07.2021, а предметом спору - вимоги, що випливають із договору перевезення. Позивач вважає, що з огляду на приписи статей 256, 258, пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, позовна давність щодо вимог у даній справі позивачем не пропущена. Крім того, позивач вказує на те, що ні філія «Центр транспортної логістики» АТ «Українська залізниця», ні філія «ЄРЦ» АТ «Українська залізниця» не може виступати стороною у господарському процесі, а відтак позов у справі заявлено до належного відповідача.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022, матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/11505/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Кравчук Г.А.

6.2. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/11505/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Агрикова О.В.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11505/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/11505/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6.4. 31.01.2022 супровідним листом № 910/11505/21/717/2022 від 28.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи № 910/11505/21.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11505/21 за вказаною апеляційною скаргою, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 21.02.2022.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. В судовому засіданні 21.02.2022 представник апелянта підтримала доводи поданої апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

7.2. Представник позивача в судовому засіданні 21.02.2022 проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 01.02.2019 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі - перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" (далі - замовник) був укладений договір надання послуг № 00914/ЦТЛ-2019, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги (т. І, а.с. 105-119).

8.2. Надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами (п. 1.3 договору).

8.3. Розділами 3, 4 договору встановлено вартість послуг та порядок проведення розрахунків.

8.4. Згідно п. 4.5. договору сторони дійшли згоди, що по мірі виконання перевезень та надання послуг, перевізником відображається на особовому рахунку використання замовником коштів за добу для оплати.

8.5. Щодобово, протягом періоду виконання договору, перевізник надає замовнику в електронному вигляді переліки перевізних документів на електронну адресу, а у разі відсутності електронного зв`язку - у паперовому вигляді (п. 4.6. договору).

8.6. За умовами п. 4.11. договору наявність підписаної зведеної відомості не позбавляє перевізника права здійснити донарахування не врахованої плати за надані послуги за минулі періоди.

8.7. Додатками № 1-4 встановлено розміри плати за надання послуг за договором від 01.02.2019 № 00914/ЦТЛ-2019 про надання послуг.

8.8. 21.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" (далі - покупець) та ALPINE COMMERCE CONSULTING (СУ) LTD (далі - продавець) укладено договір купівлі-продажу № 2019-03-21/KD/01 за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти і сплатити залізничні вагони-хопери, що були в експлуатації, для перевезення зерна (т. І, а.с. 139-151).

8.9. Відповідно до п. 2.1. договору перехід права власності від продавця до покупця оформлюється актом приймання-передачі вагонів за формою додатка № 2 до цього договору.

8.10. Пунктом 2.2. договору передбачено, що вагони слідують залізницею своїм ходом ("на своїх осях") до станції призначення, погодженої сторонами і розташованої на території України. Датою передачі вагонів від продавця до покупця є дата, зазначена в акті приймання-передачі, яка відповідає даті перетину вагонів прикордонної станції, що знаходиться на території Російської Федерацію і визначається за даними ГОЦ ВАТ "РЖД". При цьому до дати передачі вагонів усі витрати щодо утримання і експлуатації вагонів несе продавець. Витрати, пов`язані з доставкою вагонів на станцію призначення, розподіляються в порядку, встановленому п. 2.4 Договору.

8.11. Згідно п. 3.1. договору ціна за один вагон, що постачається за цим договором складає 16 500 дол. США і зазначається у відповідній специфікації, погодженій сторонами.

8.12. Із наявних матеріалів справи слідує, що залізницею в період квітень-липень 2019 року було надано позивачу послуги по міжнародному перевезенню вантажів залізничним транспортом із урахуванням Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - УМВС) відповідно до накладних за наступними номерами: 27450147, 27450121, 27450164, 27450092, 27513716, 27445413, 27445340, 27445310, 27445219, 27445368, 27445142, 27513739, 27513772, 27513786, 7513756, 27513799, 27513820, 27513673, 27513609, 27513691, 27513636, 27482107, 27482119, 27482111, 27482114, 27538089, 27538067, 27538113, 27538169, 27513897, 27513875, 27513866, 27513840, 27513853, 27513885, 27560571, 27560955, 27560941, 27537412, 27537274, 27537321, 27537358, 27434728, 27434730, 27434732, 27434739, 27434735, 27439975, 27439982, 27439980, 27513912, 27561792, 27561725, 27561777, 27481449, 27481241, 27481576, 27481301, 27481368, 27481468, 27576653, 27576621, 27576609, 27576601, 27576565, 27576512, 27576646, 27439953, 27439962, 27439969, 27561616, 27561512, 27561547, 27561581, 27561524, 27481134, 27481212, 27481200, 27481181, 27465931, 27465945, 27465905, 27465921, 27465913, 27465881, 27465898, 27450265, 27450282, 27450299, 27450324, 27450242, 27440027, 27440084, 27440095, 27440091, 27440087, 27541696, 27542003, 27542052, 27541862, 27541734, 27541763, 27541922, 27541963, 27541822, 27541631, 27541889, 27542633, 27542540, 27542663, 27542697, 27542731, 27450990, 27450964, 27550973, 27434176, 27434186, 27434212, 27434203, 27434197, 27538818, 27538850, 27539057, 27538895, 27538877, 27450874, 27450853, 27481112, 27450929, 27450941, 27482127, 27482152, 27482145, 27482145, 27482137, 27482132, 27482160, 27450047, 27449995, 27449969, 27450835, 27450793, 27450783, 27450813, 27450802, 27450821, 27450917, 27542393, 27542437, 27542493, 27542520, 27576713, 27576673, 27576662, 27576714, 27576698, 27576694, 27576684, 27434192, 27434099, 27434142, 27434215, 27434225, 27434220, 27434232, 27434095, 27434083, 27434073, 27434085, 27434067, 27434121, 27434136, 27434156, 27434156, 27434148, 27440076, 27440059, 27440070, 27440037, 27440054, 27440035, 27440017, 27450351, 27450381, 27434240, 27434230, 27434235, 27426784, 27426665, 27426691, 27426721, 27427117, 27427016, 27427053, 27427077, 27426635, 27426584, 27426864, 27426934, 27426902, 27426956 (т. І, а.с. 262-527).

8.13. Перевезення вантажу на адресу позивача здійснювалося із станції Валуйки РЖД через станції Соловей (експ) РЖД, Тополі (експ) УЗ до станції призначення - Черкаси Одеської залізниці, які по прибуттю були направлені у відстій, за що із позивача було списано відповідну плату за перевезення у розмірі 1 937 293,90 грн.

8.14. За рішеннями Регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Українська залізниця" від 31.07.2019, від 06.08.2019 та від 07.08.2019 з особового рахунку позивача без повідомлення чи погодження було списано додаткові платежі за перевезення, рухомого складу (вагонів) до залізничної станції Черкаси Регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Українська залізниця", які по прибуттю направлені у відстій, яке вже відбулось, загальним розміром 7 114 617, 90 грн.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав додаткового нарахування відповідачем платежів за перевезення рухомого складу (вагонів) до залізничної станції Черкаси Регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Українська залізниця" за період з квітня по липень 2019 року на загальну суму 7 114 617,90 грн.

9.2. Вказане донарахування пов`язане із зміною коду ГНВ 860699000, якому відповідно до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної системи номенклатури вантажів відповідає код ЄТСНВ 421246, а не код 421034, зазначений в накладних.

9.3. Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. розділу 2 договору № 2019-03-21/KD/01 купівлі-продажу від 21.03.2019, укладеного між "Смарт Рейл Логістикс" та ALPINE COMMERCE CONSULTING (СУ) LTD, перехід права власності від продавця до покупця оформлюється актом приймання-передачі вагонів за формою додатка № 2 до цього договору. Датою передачі вагонів від продавця до покупця є дата, зазначена в акті приймання-передачі, яка відповідає даті перетину вагонів прикордонної станції, що знаходиться на території Російської Федерації і визначається за даними ГОЦ ВАТ «РЖД».

9.4. Актами приймання-передачі вагонів за укладеним договором № 2019-03-21/KD/01 купівлі-продажу від 21.03.2019, які підписані зі сторони продавця та покупця, підтверджується факт передачі вагонів позивачу та перехід права власності на спірні вагони до позивача (т. І, а.с. 157-261).

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про не доведення відповідачем правових підстав для нарахування додаткових платежів за перевезення загальною сумою 7114 617, 90 грн., з підстав переміщення вагонів як товар, який проходив митні процедури та направлявся на станцію призначення для зміни власника.

10.2. Також, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджено, що право власності на вагони перейшло до позивача на території Російської Федерації.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта в частині того, що спірні вагони переміщувались позивачем через кордон як товар, з огляду на такі доводи.

11.2. Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

11.3. За умовами п. 2.1. розділу 2 договору № 2019-03-21/KD/01 купівлі-продажу від 21.03.2019, укладеного між "Смарт Рейл Логістикс" та ALPINE COMMERCE CONSULTING (СУ) LTD, перехід права власності від продавця до покупця оформлюється актом приймання-передачі вагонів за формою додатка № 2 до цього договору.

11.4. При цьому сторонами вказаного договору складено та підписано акти приймання-передачі вагонів за укладеним договором № 2019-03-21/KD/01 купівлі-продажу від 21.03.2019, що свідчить про необґрунтованість тверджень щодо не переходу права власності позивача на спірні вагони.

11.5. Також, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, з огляду на наступні доводи.

11.6. За змістом параграфу 7 статті 46 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення перевізник зобов`язаний в 180 денний термін з дня отримання претензії розглянути її, дати відповідь особі, що звернулась з претензією, і при повному чи частковому визнанні претензії сплатити особі, що звернулась з претензією належну суму.

11.7. Статтею 47 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення визначено, що позов може бути пред`явлено тільки після пред`явлення відповідної претензії і тільки до того перевізника, до якого була пред`явлена претензія. Право пред`явлення позову на підставі цієї Угоди належить тій особі, яка має право пред`явити претензію перевізнику.

11.8. Позов, у відповідності до параграфу 3 статті 47 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, може бути пред`явлений, якщо перевізник не дав відповіді на претензію в строк, встановлений на розгляд претензії, або якщо протягом строку на розгляд претензії перевізник повідомив особі, яка звернулася із претензією, про відхилення претензії повністю або частково.

11.9. За змістом параграфів 1-3 статті 48 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення позови до перевізника на підставі цієї Угоди про перевищення строку доставки вантажу пред`являються протягом 2 місяців, з інших підстав - протягом 9 місяців.

11.10. Відповідно до ч. 1-3 ст. 315 Господарського кодексу України до пред`явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред`явлення йому претензії. Претензії можуть пред`являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п`яти днів. Перевізник розглядає заявлену претензію і повідомляє заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні - протягом шести місяців. Претензії щодо сплати штрафу або премії розглядаються протягом сорока п`яти днів.

11.11. Шестимісячний строк для пред`явлення претензії щодо безпідставного донарахуванням відповідачем позивачу провізної плати в розмірі 7 114 617, 90 грн. від 31.07.2019, 06.08.2019 та 07.08.2019 закінчився 31.01.2020, 06.02.2020 та 07.02.2020 відповідно.

11.12. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялася претензія на суму 7 114 617,90 грн за № 1778/01-03/2019 від 20.09.2019 (т. І, а.с. 152-156).

11.13. 21.11.2019 відповідачем направлено на адресу позивача листа-відповідь на вказану вище претензію, зі змісту якої вбачається, що відповідачем не буде вирішуватися питання щодо проведеного донарахування спірних коштів (т. ІІ, а.с. 168).

11.14. За приписами статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

11.15. Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

11.16. За умовами положень ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а статті 258 до окремих вимог встановлено позовну давність в один рік.

11.17. Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. установлено на всій території України карантин.

11.18. Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 установлено з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"

11.19. Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 19 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину.

11.20. Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 1 жовтня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину.

11.21. Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину."

11.22. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із даною позовною заявою 16.07.2021 за вх. № 11505/21, про що свідчить відбиток відділу канцелярії Господарського суду міста Києва.

11.23. Враховуючи те, що закінчення строку позовної давності припадало на строк періоду карантину, який станом на час звернення до суду з даним позовом, було продовжено, що свідчить про те, що строк позовної давності на пред`явлення позивачем вказаного позову станом на момент його звернення до суду не сплив.

11.24. В частині тверджень апелянта про не включення ст. 926 Цивільного кодексу України до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо строку позовної давності, то колегія суддів зазначає, що сторонами у п. 7.4. договору про надання послуг погоджено, що до правовідносин сторін, що випливають з цього договору, застосовується строк позовної давності згідно з чинним законодавством.

11.25. При цьому спеціальний строк на пред`явлення позовів до перевізника передбачений загальною статтею 258 Цивільного кодексу України, яка включена до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

11.26. Щодо посилань апелянта на те, що філія «Центр транспортної логістики» не має відношення до формування добових переліків документів, до стягнення/списання грошових коштів з особового рахунку позивача, то колегія суддів зазначає про те, що філія не являється юридичною особою та не може виступати окремою стороною у даному спорі.

11.27. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Відповідачем порушено права та інтереси позивача в частині необґрунтованого донарахування платежів за перевезення рухомого складу (вагонів) до залізничної станції Черкаси Регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Українська залізниця" за період з квітня по липень 2019 року на загальну суму 7 114 617,90 грн.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України : « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.6. Згідно зі ст.17 Статуту залізниць України перевезення вантажів залізничним транспортом організовуються на договірних засадах. Форма договору про організацію перевезень вантажів встановлюється Правилами.

13.7. Пунктом 1.3. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644 (із змінами та доповненнями) остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. При цьому до оформлення видачі вантажу одержувачу станція повинна перевірити правильність сплаченої провізної плати, отримати недобори і всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення.

13.8. Виходячи з п. 2.1. Правил розрахунків розрахункові підрозділи залізниць здійснюють безготівкові розрахунки з відправниками, одержувачами та експедиторами через установи банків за перевезення вантажів, вантажобагажу та за надання додаткових послуг.

13.9. Пунктом 2.3. Правил розрахунків встановлено, що розрахунки за перевезення вантажу та вантажобагажу між залізницею і платником (відправником, одержувачем, експедитором) здійснюються на підставі договору, згідно з яким залізниця відкриває особовий рахунок кожному платнику (відправнику, одержувачу, експедитору) з присвоєнням коду платника.

13.10. У відповідності до п.2.5. Правил розрахунків платник згідно з договором у порядку передоплати перераховує на рахунок розрахункового підрозділу кошти для оплати перевезень і додаткових послуг.

13.11. Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

13.12. За змістом параграфу 7 статті 46 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення перевізник зобов`язаний в 180 денний термін з дня отримання претензії розглянути її, дати відповідь особі, що звернулась з претензією, і при повному чи частковому визнанні претензії сплатити особі, що звернулась з претензією належну суму.

13.13. Статтею 47 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення визначено, що позов може бути пред`явлено тільки після пред`явлення відповідної претензії і тільки до того перевізника, до якого була пред`явлена претензія. Право пред`явлення позову на підставі цієї Угоди належить тій особі, яка має право пред`явити претензію перевізнику.

13.14. Позов, у відповідності до параграфу 3 статті 47 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, може бути пред`явлений, якщо перевізник не дав відповіді на претензію в строк, встановлений на розгляд претензії, або якщо протягом строку на розгляд претензії перевізник повідомив особі, яка звернулася із претензією, про відхилення претензії повністю або частково.

13.15. За змістом параграфів 1-3 статті 48 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення позови до перевізника на підставі цієї Угоди про перевищення строку доставки вантажу пред`являються протягом 2 місяців, з інших підстав - протягом 9 місяців.

13.16. Відповідно до ч. 1-3 ст. 315 Господарського кодексу України до пред`явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред`явлення йому претензії. Претензії можуть пред`являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п`яти днів. Перевізник розглядає заявлену претензію і повідомляє заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні - протягом шести місяців. Претензії щодо сплати штрафу або премії розглядаються протягом сорока п`яти днів.

13.17. За приписами статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

13.18. Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

13.19. За умовами положень ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а статті 258 до окремих вимог встановлено позовну давність в один рік.

13.20. Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. установлено на всій території України карантин.

13.21. Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 установлено з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"

13.22. Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 19 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину.

13.23. Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 1 жовтня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину.

13.24. Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину."

13.25. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.26. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

13.27. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України)

13.28. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/11505/21 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/11505/21 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 79, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/11505/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/11505/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

4. Справу № 910/11505/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022), повний текст постанови складено та підписано 21.04.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Куксов

О.В. Агрикова