Ухвала
від 15.06.2022 по справі 910/11505/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/11505/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс"</a>

(далі - ТОВ "Смарт Рейл Логістикс")

до Залізниці

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Залізниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №910/11505/21 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає:

суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29.12.2020 у справі №909/1165/19, від 24.07.2019 у справі №521/14384/16-ц, від 03.02.2021 у справі №910/18125/19 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України);

відсутній висновок Верховного Суду стосовно можливості продовжити строк позовної давності, встановленої Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення, на підставі національного законодавства України, а саме пункту 12 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 910/11505/21 подано про зобов`язання Залізниці внести зміни до особового рахунку ТОВ "Смарт Рейл Логістикс" № 8136937 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 7 114 617, 90 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022: позов ТОВ "Смарт Рейл Логістикс" задоволено; зобов`язано Залізницю внести зміни до особового рахунку ТОВ "Смарт Рейл Логістикс" № 8136937 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 7 114 617, 90 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Верховний Суд зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання Залізниці внести зміни до особового рахунку ТОВ "Смарт Рейл Логістикс" № 8136937 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 7 114 617, 90 грн. мають вартісну оцінку і носять майновий характер.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної Великою Палатою у постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на грошові суми.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/3067/20.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер позову, при подані касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 213 438,54 грн. [(7 114 617,90 грн. х 1,5) х 200%].

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Залізниці необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме на суму 213 438,54 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Залізниці на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга Залізниці підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, Суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 910/11505/21 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104788324
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11505/21

Ухвала від 27.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 28.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 08.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 31.10.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 25.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 05.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Постанова від 15.08.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 05.07.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 15.06.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 20.02.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні