Ухвала

від 27.04.2022 по справі 306/1700/20

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1700/20

Провадження № 2/306/213/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.22 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судових засідань Дешко В.В.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник Горват І.І. до ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Ляшенко Анжела Георгіївна (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності, визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,в інтересахякої дієпредставник ОСОБА_4 звернулася в судіз позовом до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності ОСОБА_3 на домоволодіння в складі житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за № 392, відповідно до якого право власності на домоволодіння в складі житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 перейшло до відповідача ОСОБА_1 , про що внесені відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 35565595), яким порушено право приватної власності заявниці - недійсним, витребування майна, а саме: домоволодіння в складі житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 з чужого незаконного володіння та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суми судових витрат на правову допомогу та сум судових зборів в розмірі 35731 грн. 20 коп.

Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що 06 серпня 2020 року рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області у справі № 306/363/20 (провадження 2/306/294/20) прилюдні торги з реалізації арештованого майна - житлового будинку АДРЕСА_5 , проведені з використанням системи ДП "Сетам", протокол про проведення прилюдних торгів № 142693 від 29 січня 2016 року, відповідно до яких переможцем оголошено ОСОБА_2 , акт про проведені торги, складений державним виконавцем Свалявського районного відділу ДВС Головного управління юстиції, свідоцтво про придбання нерухомого майна, житлового будинку АДРЕСА_6 , визнано недійсними.

Позивач вважає, що вказаним рішенням суду підтверджено факт незаконного вибуття майна позивача (житлового будинку АДРЕСА_5 ), а тому таке право підлягає відновленню у судовому порядку.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 заявлених вимог не визнала та пояснила, що при придбанні будинку нотаріусом було перевірено наявність заборон щодо відчуження будинку та обтяжень. Будинок був вільним від заборон та обтяжень, а тому нею було укладено договір купівлі-продажу та придбано будинок.

Вважає, що вона ніяких порушень при придбанні будинку не допустила.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що спірний будинок він придбав з прилюдних торгів. Перед придбанням будинку він цікавився, чи існують які-небудь заборони щодо придбання вказаного будинку та отримав відповідь, що ніяких заборон немає.

Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про таке.

Позивачем заявлено вимогу про витребування домоволодіння в складі житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що, відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2020 року у справі №306/363/20 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна - домоволодіння в складі житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 відмовлено.

Дане рішення набуло законної сили та позивачем не оскаржувалося.

За наведених обставин, провадження у даній справі, в частині заявлених вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ч.1 п. 3, 258, 260, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник Горват І.І. до ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Ляшенко Анжела Георгіївна (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності, визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині заявлених вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА