Ухвала

від 27.04.2022 по справі 359/6970/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2022 року місто Київ

справа № 359/6970/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/3824/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Ігоря Грабця на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ державного агентства водних ресурсів, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2021 року у задоволенні позову Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ державного агентства водних ресурсів, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, відмовлено.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури Ігорь Грабець подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 січня 2022 року витребувано матеріали справи з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи № 359/6970/18 наявні підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури Ігорь Грабецьпорушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури Ігоря Грабця про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури Ігорю Грабцю строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: