Постанова

від 26.04.2022 по справі 620/11431/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/11431/21 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ';'Біокарт-Агро'' до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біокарт-Агро" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України щодо неприйняття розрахунків коригування кількісних і вартісних показників: від 31.05.2021 № 1 до податкової накладної від 15.05.2018 № 71; від 30.06.2021 № 1 до податкової накладної від 15.05.2018 № 71; від 30.07.2021 № 1 до податкової накладної від 15.05.2018 № 71; від 31.08.2021 № 1 до податкової накладної від 15.05.2018 № 71; від 31.08.2021 № 2 до податкової накладної від 15.05.2018 № 71; від 15.09.2021 № 1 до податкової накладної від 15.05.2018 № 71;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2021 № 1 до податкової накладної від 15.05.2018 № 71, від 30.06.2021 № 1 до податкової накладної від 15.05.2018 № 71, від 30.07.2021 № 1 до податкової накладної від 15.05.2018 № 71, від 31.08.2021 № 1 до податкової накладної від 15.05.2018 № 71, від 31.08.2021 № 2 до податкової накладної від 15.05.2018 № 71 та від 15.09.2021 № 1 до податкової накладної від 15.05.2018 № 71.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким позов залишити без задоволення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що розрахунки корегування подано платником із порушенням вимог статті 102 Податкового кодексу України та пункту 6 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Апелянт вважає, що дата складання розрахунків коригування не може перевищувати біль ніж на 1095 календарних днів дати складання податкових накладних, до яких складено такі розрахунки коригування, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо обґрунтованості позовних вимог.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого відповідач щодо задоволення вимог заперечує.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до приписів частини другої статті 309 КАС України судом постановлено ухвалу про продовження апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 25.04.2018 між позивачем (Постачальник) та ТОВ "ЮГАГРОМАРКЕТ" (Покупець) укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції № 04-25-1. Позивачем 15.05.2018 сформовано податкову накладну № 71 на загальну суму 300000,00 грн з ПДВ.

Копією квитанції від 29.05.2018 підтверджується реєстрації вказаної ПН № 71 в ЄРПН.

Відповідно до копії ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2021 у справі № 927/435/21 за позовом ТОВ "ЮГАГРОМАРКЕТ" до ТОВ "БІОКАРТ-АГРО" про стягнення заборгованості 252 000,00 грн суд, з-поміж іншого, ухвалив затвердити Мирову угоду у справі № 927/435/21 від 26.05.2021, укладену між ТОВ "ЮГАГРОМАРКЕТ" та ТОВ "БІОКАРТ-АГРО", відповідно до якої сторони домовились укласти цю Мирову угоду на наступних умовах, зокрема: відповідач визнає у повному обсязі свої зобов`язання по заборгованості у сумі 252000,00 (двісті п`ятдесят дві тисячі грн 00 коп.) гривень за Договором поставки сільськогосподарської продукції № 04_25_1 від 25.04.2018 (надалі за текстом "Договір"); відповідач визнає що загальна сума заборгованості, яка підлягає поверненню відповідачем позивачеві становить 253890,00 грн (двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто гривень 00 коп.); відповідач гарантує та зобов`язується сплатити позивачеві грошові кошти, які передбачені цією Мировою угодою згідно з наступним графіком розстрочки платежів (не пізніше зазначеної дати): платіж 1 - 72000,00 грн до 31.05.2021; платіж 2 - 60000,00 грн до 30.06.2021; платіж 3 - 60000,00 грн до 31.07.2021; платіж 4 - 61890,00 грн до 31.08.2021.

Із копій виписок з банківського рахунку позивача вбачається здійснення ним операцій з перерахунку коштів на рахунок ТОВ "Югагромаркет": 31.05.2021 на суму 72 000,00 грн; 30.06.2021 на суму 60 000,00 грн; 30.07.2021 на суму 60 000,00 грн; 31.08.2021 на суму 11890,00 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення від 15.09.2021 № 668 позивачем здійснено перерахунок коштів у розмірі 42 000,00 грн згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2021 у справі № 927/435/21.

Позивачем до податкового органу були сформовані та подані Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до ПН № 74, а саме: від 31.05.2021 № 1 на суму -12 000,00 грн; від 30.06.2021 № 1 на суму -10 000,00 грн; від 30.07.2021 № 1 на суму -10 000,00 грн; від 31.08.2021 № 1 на суму -1 333,33 грн; від 31.08.2021 № 2 на суму -1 981,67 грн; від 15.09.2021 № 1 на суму -6 685,00 грн.

Із змісту Квитанцій від 04.06.2021, 30.06.2021, 13.08.2021, 07.09.2021, 07.09.2021, 28.09.2021 вбачається, що податковим органом зазначено про те, що документ не може бути прийнятий - порушено вимоги статті 102 ПК України та пункту 6 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, а саме: дата складання РК не може перевищувати більше ніж на 1095 календарних днів дату складання ПН, до якої складено такий розрахунок коригування.

Вважаючи відмову податкового органу зареєструвати спірні розрахунки коригування протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 192.1 статті 192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Аналіз наведених норм свідчить про право позивача на внесення змін до податкової накладної, що була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із зміною кількісних та вартісних показників, внесених до такої податкової накладної.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, коригування податкового зобов`язання здійснено позивачем в межах строку дії договірних відносин у податковому (звітному) періоді, в якому такі зміни відбулися фактичною.

Згідно Квитанцій спірні розрахунки коригування податковим органом не прийнято у зв`язку з порушенням вимог статті 102 ПК України та пункту 6 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), а саме: дата складання РК не може перевищувати більше ніж на 1095 календарних днів дату складання ПН, до якої складено такий РК.

У пункті 102.1 статті 102 ПК України закріплено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань, в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).

Отже, зміст даного пункту регламентує строки реалізації податковим органом свого права на самостійне визначення суми грошових зобов`язань платнику податків, але не встановлює жодних прямих обмежень для платника податку щодо здійснення коригування розрахунків до податкової накладної.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2019 у справі № 820/3401/17.

У постанові від 28.10.2021 у справі 520/12915/19 Верховний Суд також звернув увагу на те, що положення статті 102 ПК України не регламентують порядок та строки здійснення коригування податкових зобов`язань з податку на додану вартість у разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг чи повернення товарів/коштів.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, даний пункт регламентує лише діяльність податкового органу, в зв`язку з цим він не може бути використаний для регулювання спірних правовідносин.

Пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дана норма не регулює порядок та строки здійснення реєстрації розрахунків корегування зобов`язань з ПДВ.

Також безпідставними є посилання апелянта на порушення вимог п. 6 Порядку № 1246.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, пункт 6 Порядку № 1246 передбачає, що розрахунок коригування до податкової накладної, яка складена до 1 лютого 2015 р. та не підлягала реєстрації відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, підлягає реєстрації після реєстрації такої накладної, для чого постачальник (продавець) товарів/послуг повинен протягом операційного дня зареєструвати податкову накладну (незалежно від дати її складення з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу) та розрахунок коригування.

З матеріалів справи вбачається, що ПН № 71 до якої були подані спірні розрахунки коригування, була сформована 15.05.2018. А отже, положення пункту 6 Порядку № 1246 не підлягають застосуванню до спірних правовідносин і відповідно не можуть бути підставою для відмови у реєстрації спірних РК.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З огляду на вказане вище та не доведення відповідачем існування обставин, з якими положення податкового законодавства пов`язують можливість неприйняття розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку про те, що у ДПС України не було законних підстав для відмови у прийнятті спірних РК, а тому дії ДПС України, які полягають у відмові в реєстрації спірних Розрахунків коригування до ПН № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 810/30/16, від 07.11.2018 у справі № 816/1403/17.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ';'Біокарт-Агро'' до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 27.04.2022)