Постанова

від 09.06.2010 по справі 2а-3049/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 червня 2010 року 15:50 № 2а-3049/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Арсірія Р.О . при секретарі судового засі дання Поліщук О.А. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Науково-виро бниче підприємство "Алма"

до Державної податкової інс пекції у Деснянському районі міста Києва

про визнання нечинними та скас ування податкових повідомле нь-рішень від 17.02.2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-в иробниче підприємство "Алма" звернулося в суд з позовом пр о визнання нечинним та скасу вання податкових повідомлен ь-рішень Державної податково ї інспекції у Деснянському р айоні м. Києва від 17.02.2010 р. № 0000482301/0 т а № 0000492301/0.

Позовні вимоги мотивован і тим, що на думку позивача, ві дповідачем були винесені нез аконні податкові повідомлен ня-рішення про сплату податк ового зобов' язання з податк у на прибуток підприємств в р озмірі 53 818,00 грн. (38 467,00 грн. - основн ий платіж, 15 351,00 грн. - штрафні (фі нансові) санкції) та податку н а додану вартість в розмірі 46 160,00 грн. (30 773,00 грн. - основний пла тіж, 15 387,00 грн. - штрафні (фінансов і) санкції), що виникли при вза ємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Порада ЛТД".

Відповідач проти задоволе ння позову заперечував, вваж ав свої рішення обґрунтовани ми і прийнятим без порушення чинного законодавства в рез ультаті перевірки, яка свідч ать про порушення позивачем положень Законів України "Пр о оподаткування прибутку під приємств", "Про податок на дода ну вартість", просив суд відмо вити в задоволенні позову.

За результатами розгляду д окументів і матеріалів подан их сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адм іністративний суд м. Києва, встановив:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Науково-виро бниче підприємство "Алма" зар еєстроване Деснянською райо нною у місті Києві державною адміністрацією 31.05.1995 р. (код ЄДР ПОУ 23158347) і є платником податків .

Державною податковою інсп екцією у Деснянському районі м. Києва було проведено плано ву виїзну перевірку Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Науково-виробниче підпр иємство "Алма" з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства за період з 01.01.2009 р. по 30 .09.2009 р. та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2009 р.

У результаті перевірки бул и виявлені порушення норми п одаткового законодавства з п одатку на прибуток підприємс тва та податку на додану варт ість, а саме: пп. 5.2.1. п. 5.2., пп. 5.3.9. п. 5.3. с т. 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" в результаті чого занижено податок на прибуток підприє мства на загальну суму 38 467,00 грн ., в тому числі: за І квартал 2009 ро ку на 38 180,00 грн., за ІІ квартал 2009 р оку на 221,00 грн., за ІІІ квартал 2009 року на 66,00 грн.; пп. 7.4.4., 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість", в результаті чого занижено податок на дод ану вартість на загальну сум у 30 773,00 грн., в тому числі: за січе нь 2009 року на 29 375,00 грн., за лютий 2009 року на 1 169,00 грн., за травень 2009 ро ку на 177,00 грн., за серпень 2009 року на 5,00 грн., за вересень 2009 року на 47,00 грн., про що було складено ак т від 10.02.2010 р. № 538/23-2/23158347.

На підставі акта перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-ріше ння: від 17.02.2010 р. № 0000492301/0 про сплату податкового зобов' язання в розмірі 46 160,00 грн. (в т.ч. штрафні (фінансові) санкції - 15 387,00 грн .) в рахунок погашення податко вого боргу з податку на додат ку вартість та від 17.021.2010 р. № 0000482301/0 про сплату податкового зобов ' язання в розмірі 53 818,00 грн. (в т .ч. штрафні (фінансові) санкції - 15 351,00 грн.) в рахунок погашенн я податкового боргу з податк у на прибуток приватних підп риємств.

З матеріалів справи встано влено, що взаємовідносини мі ж позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порада ЛТД" ґрунтуються на до говорі про комплексне реклам не обслуговування від 05.11.2008 р. № 051108-1, який був чинний на момент його виконання. В результаті взаємовідносин надання відп овідних послуг, як це передба чено податковим законодавст вом, засвідчувалося актами в иконаних робіт та податковим и накладними.

Суд звертає увагу, що виклад ені відповідачем в акті пере вірки від 10.02.2010 р. № 538/23-2/23158347 доводи щ одо недійсності договору від 05.11.2008 р. № 051108-1 в силу своєї нікчемн ості з огляду на те, що стан То вариства з обмеженою відпові дальністю "Порада ЛТД", зареєс трованого в Державній податк овій інспекції у Шевченківсь кому районі м. Києва, згідно ба зи даних АІС ОР та Системи авт оматизованого співставленн я податкового кредиту та под аткового зобов' язання знач иться як - припинено, але не зн ято з обліку, а також щодо того , що договір та податкові накл адні з боку Товариства з обме женою відповідальністю "Пора да ЛТД" були підписані невста новленими особами, а, отже, не дають право на формування по даткового кредиту позивача т а віднесення витрат на оплат у операцій по наданню реклам них послуг Товариством з обм еженою відповідальністю "Пор ада ЛТД" в сумі 151 448,00 грн., згідно нікчемного договору від 05.11.2008 р . № 051108-1 до валових витрат підпри ємства, до уваги не приймають ся виходячи с наступного.

Відповідно до ст. 207 Господар ського кодексу України госпо дарське зобов' язання, що не відповідає вимогам закону, а бо вчинено з метою, яка завідо мо суперечить інтересам держ ави і суспільства, або укладе но учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської ко мпетенції (спеціальної право суб' єктності), може бути на в имогу однієї із сторін, або ві дповідного органу державної влади визнано судом недійсн им повністю або в частині. Нед ійсною може бути визнано так ож нікчемну умову господарсь кого зобов' язання, яка само стійно або в поєднанні з інши ми умовами зобов' язання пор ушує права та законні інтере си другої сторони або третіх осіб. Нікчемними визнаються , зокрема, такі умови типових д оговорів і договорів приєдна ння, що: виключають або обмежу ють відповідальність виробн ика продукції, виконавця роб іт (послуг) або взагалі не покл адають на зобов' язану сторо ну певних обов' язків; допус кають односторонню відмову в ід зобов'язання з боку викона вця або односторонню зміну в иконавцем його умов; вимагаю ть від одержувача товару (пос луги) сплати непропорційно в еликого розміру санкцій у ра зі відмови його від договору і не встановлюють аналогічн ої санкції для виконавця.

Для висновку про нікчемніс ть правочину, вчиненого з мет ою, що завідомо суперечить ін тересам держави і суспільств а має бути доведеним, зокрема , умисел суб' єкта господарю вання на вчинення такого пра вочину.

В тексті акту перевірки та д одатків до нього, заперечень на позовну заяву та пояснень представників відповідача, відсутні будь які докази, які підтверджують викладене в с амому акті.

Згідно вимог Порядку оформ лення результатів невиїзних документальних, виїзних пла нових та позапланових переві рок з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства, затверджених Наказом Державної податково ї адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327, не допускає ться відображення в акті пер евірки необґрунтованих дани х, а також суб' єктивних прип ущень перевіряючими, які не м ають підтверджених доказів, та різного роду висновків що до дій посадових осіб суб' є кта господарювання.

На час здійснення господар ських операцій по наданню ре кламних послуг згідно догово ру від 05.11.2008 р. № 051108-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порада ЛТД" було включено до Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців, а також мало свідоцтво про реєстрацію пла тника податків.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців" відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, було внесено до нього, то вони вважаються достовірними і м ожуть бути використані у спо рі з третьою особою, доки до ни х не внесено відповідних змі н. Якщо відомості, які підляга ють внесенню до цього реєстр у, є недостовірними і були вне сені до нього, то третя особа м оже посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі ві домості є недостовірними.

Отже, згідно договору про ко мплексне рекламне обслугову вання від 05.11.2008 р. № 051108-1 Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Порада ЛТД" надавалися ре кламні послуги, спрямовані н а популяризацію торгових мар ок або продукції позивача (за казника згідно договору), що п ідтверджується податковими накладними Товариства з обм еженою відповідальністю "Пор ада ЛТД" від 21.01.2009 р. № 210104, від 29.01.2009 р. № 290105. В розрахунок за отриманн і послуги, позивач перерахув ав грошові кошти на розрахун ковий рахунок Товариства з о бмеженою відповідальністю "П орада ЛТД". Таким чином, в резу льтаті взаєморозрахунку за д аними договорами, заборгован ості не має. Зазначені податк ові накладні є документами, я кі дають позивачу право на по датковий кредит в сумі 30 290,00 грн .

Законом України "Про подато к на додану вартість" передба чено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку м ає право зменшити податкове зобов' язання звітного пері оду, визначеного цим Законом Країни.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 в ищевказаного Закону України податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, сплачених (нарахова них) платником податку у звіт ному періоді у зв' язку з при дбанням товарів (робіт і посл уг), вартість яких відноситьс я до складу витрат виробницт ва (обігу). Пп. 7.5.1. п. 7.5. цього Закон у України визнає датою виник нення права платника податку на податковий кредит дату сп исання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт і послуг ) або дату отримання податков ої накладної.

Податковим законодавством чітко передбачено, що податк ова накладна засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), а тако ж право покупця на включення до податкового кредиту витр ат по сплаті податку на додан у вартість. При перевірці, що з асвідчено у відповідному акт і, позивачем при придбанні та оплаті послуг (товару, робіт) у Товариства з обмеженою від повідальністю "Порада ЛТД" в з агальну суму його вартості б уло включено податок на дода ну вартість, що підтверджуєт ься податковими накладними. Право платника податку (поку пця) на включення до податков ого кредиту сум податку на до дану вартість, сплаченого у з в' язку з придбання товарів (робіт, послуг), кореспондуєть ся з обов' язком платника по датку (продавця) утримати та п ерерахувати до бюджету відпо відні суми податку.

П.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" визначено, що датою виникн ення податкових зобов' язан ь з продажу товарів (робіт, пос луг) вважається дата зарахув ання коштів від покупця на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають прод ажу або дата відвантаження т оварів.

Крім цього, слід зазначити, що цим же Законом України, а са ме: п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, встановлено, щ о до податкового кредиту не д озволяється включення будь-я ких витрат по сплаті податку , що не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями. У разі, коли на мом ент перевірки платника подат ку податковим органом, суми п одатку попередньо включені д о складу податкового кредиту , залишаються непідтверджени ми зазначеними вище документ ами, тоді платник податку нес е відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встанов лених законодавством Україн и, нарахованих на суму податк ового кредиту, не підтвердже ну документами.

З викладеної норми можна зр обити висновок, що витрати по сплаті податку на додану вар тість не включаються до скла ду податкового кредиту лише у разі відсутності податково ї накладеної, тобто інших під став для не включення до скла ду податкового кредиту витра т по сплаті податку на додану вартість законом непередбач ено.

З огляну на зазначене, позиц ія відповідача щодо донараху вання позивачу податку на до дану вартість по взаєморозра хунках з Товариством з обмеж еною відповідальністю "Порад а ЛТД" в сумі 30 290,00 грн. є необґрун тованим.

Крім цього, актом перевірки від 10.02.2010 р. № 538/23-2/23158347, як вже зазнач алося, були виявлені порушен ня пп. 5.2.1. п. 5.2., пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", у зв' я зку з чим винесене податкове повідомлення-рішення відпов ідача від 17.021.2010 р. № 0000482301/0 про сплат у податкового зобов' язання в розмірі 53 818,00 грн. (в т.ч. штрафн і (фінансові) санкції - 15 351,00 гр н.) в рахунок погашення податк ового боргу з податку на приб уток приватних підприємств.

Доводи відповідача ґрунту валися на тому, що позивачем н еобґрунтовано було віднесен о до валових витрат підприєм ства витрати по комплексному рекламному обслуговуванню, згідно договору від 05.11.2008 р. № 051108- 1, що є необґрунтованим з насту пних підстав.

Законом України "Про оподат кування прибутку підприємст в" визначено, що господарська діяльність - це будь-яка дія льність особи, направлена на отримання доходу в грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, у разі коли безп осередня участь такої особи в організації такої діяльнос ті є регулярною, постійною та суттєвою.

Валові витрати - це сума буд ь-яких витрат платника подат ку у грошовій, матеріальній а бо нематеріальній формах, зд ійснюваних як компенсація ва ртості товарів (робіт, послуг ), які придбаваються (виготовл яються) таким платником пода тку для їх подальшого викори стання у власній господарськ ій діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 за значеного Закону України, до складу валових витрат включ аються суми будь-яких витрат , сплачених (нарахованих) прот ягом звітного періоду у зв' язку з підготовкою, організа цією, веденням виробництва, п родажем продукції (робіт, пос луг) і охороною праці, у тому ч ислі витрати з придбання еле ктричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно пп.5.3.9. п. 5.3. ст. 5 зазначен ого Закону України не включа ються до складу валових витр ат підприємства витрати на: в иплату винагород або інших в идів заохочень пов' язаним з таким платником податку фіз ичним чи юридичним особам у р азі, якщо немає документальн их доказів, що таку виплату аб о заохочення було проведено як компенсацію за фактично н адану послугу (відпрацьовани й час); суми збитків платника п одатку, понесених у зв' язку з продажем товарів (робіт, пос луг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов' яз аним з таким платником подат ку особам; будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Непідтверджені відповідним и документами витрати не виз наються валовими витратами і на суму недосплаченого пода тку нараховується пеня у роз мірі облікової ставки.

Законом України "Про бухгал терський обік та фінансову з вітність в Україні" передбач ено, що підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факти здій снення господарських операц ій. Первинні документи повин ні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - безпо середньо після її закінчення . Первинні та зведені обліков і документи можуть бути скла дені на паперових або машинн их носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місц е складання; назву підприємс тва, від імені якого складено документ; зміст та обсяг госп одарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Отже, для підтвердження вит рат по комплексному рекламно му обслуговуванню, як передб ачено в акті перевірки, необх ідні документи, що підтвердж ують факт отримання послуг в ід іншої особи та документи, щ о підтверджують зв' язок пон есених витрат із господарськ ою діяльністю платника подат ку.

З матеріалів справи та пода них доказів, судом встановле но, що позивачем під час перев ірки, були надані відповідач у відповідні підтверджуючі д окументи (акти виконаних роб іт, податкові накладні ) включ ення витрат по комплексному рекламному обслуговуванню д о складу валових витрат.

Зазначене свідчить про те, щ о позиція відповідача щодо д онарахування позивачу подат ку на прибуток підприємства по взаєморозрахунках з Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Порада ЛТД" є необґру нтованим.

В той же час, під час перевір ки було встановлено, що в пері од з 01.01.2009 р. по 30.09.2009 р. Закритим акц іонерним товариством "Київ стар Дж.Ес.Ем." позивачу нада валися послуги вихідних міжн ародних дзвінків та роумінгу , що підтверджено податковим и накладними. Так, позивачем п ри придбанні та оплаті послу г в загальну суму його вартос ті було включено податок на д одану вартість на загальну с уму 483,00 грн., а саме: у лютому 2009 р. н а суму 254,00 грн., у квітні 2009 р. на су му 61,00 грн., у травні 2009 р. на суму 116 ,00 грн., у серпні 2009 р. на суму 5,00 грн ., у вересні 2009 р. на суму 47,00 грн., пі сля чого зазначена сума була зарахована до суми податков ого кредиту. Крім цього, позив ачем було віднесено до склад у валових витрат витрати по о платі наданих послуг вихідни х міжнародних дзвінків та ро умінгу.

Взаємовідносини між позив ачем та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж. Ес.Ем." жодним чином (договоро м чи іншим документом) не врег ульовані, отже, віднесення за значених сум податку на дода ну вартість до сум податково го кредиту, а також витрати по оплаті наданих послуг вихід них міжнародних дзвінків та роумінгу до суми валових вит рат підприємства-позивача є помилковим, а позиція відпов ідача щодо донарахування від повідної суми податку на дод ану вартість та податку на пр ибуток згідно оспорюваних по даткових повідомлень-рішень є обґрунтованим.

З іншого боку, оспорювані по даткові повідомлення-рішенн я не можна вважати законними , оскільки вони є незаконними в частині. У той же час встано влення цього факту судом не п озбавляє права податковий ор ган прийняти, за результатам и вивчення акту та судового р ішення, яке набере законної с или, нове податкове повідомл ення-рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими та таким, що підлягають за доволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України завданням адміні стративного судочинства є за хист прав, свобод та інтересі в фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб у сфері п ублічно-правових відносин ві д порушень з боку органів дер жавної влади, органів місцев ого самоврядування, їхніх по садових і службових осіб, інш их суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавс тва, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та Законами України. Аналогічна норма за кріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституц ії України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову. Відпов ідач по справі, як суб' єкт вл адних повноважень, не викона в покладеного на нього обов' язку щодо доказування правом ірності прийнятих ним оспорю ваних рішень.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об' єк тивно, за правилами, встановл еними ст. 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України , перевіривши наявні у справі докази та заслухавши поясне ння представників сторін по справі, вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб'єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни (або відповідного місц евого бюджету, якщо іншою сто роною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю "На уково-виробниче підприємств о "Алма" задовольнити повніст ю.

Визнати протиправним та ск асувати податкові повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Деснянськом у районі м. Києва від 17.02.2010 р. № 00004823 01/0 та від 17.02.2010 р. № 0000492301/0.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Науково-виробниче під приємство "Алма" за рахунок Де ржавного бюджету України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у вс тановлений строк постанова н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційн ої інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України, шл яхом подання через суд першо ї інстанції заяви про апеляц ійне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти д нів апеляційної скарги. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Суддя Р.О. Арсірій