Ухвала

від 01.05.2022 по справі 600/1292/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 травня 2022 року

Київ

справа № 600/1292/20-а

адміністративне провадження № К/990/9914/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвто Чернівці" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі № 600/1292/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвто Чернівці" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвто Чернівці" на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2020:

№000248050, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 41627,50 грн,

№0002470505, яким зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 61836 грн, задекларованого згідно з декларацією №9311872501 від 10.10.2019 за 2018 рік.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пунктів 6, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на суму грошових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 14.04.2020 №000248050, а також розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, зменшеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішення від 14.04.2020 №0002470505, оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа дійсно є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі міститься посилання на те, що ця справа має особливе значення для ТОВ «КарпатиАвто Чернівці», але обґрунтування таких доводів зводиться до міркувань позивача щодо можливих складнощів, які можуть виникнути у подальшому у випадку порушення справи про банкрутство, а також можливого погіршення ділової репутації ТОВ «КарпатиАвто Чернівці», керівного складу та його учасника.

Однак, такі міркування щодо можливих подальших наслідків, спричинених за позицією позивача відмовою йому у задоволенні позовних вимог, не можуть сприйматись судом як виключний випадок, оскільки, фактично, притаманні кожній аналогічній справі. Посилання ж скаржника на те, що особливе значення цієї справи для позивача полягає у не врахуванні судом апеляційної інстанції позиції суду касаційної інстанції про те, що не можуть бути доказами у справі ті документи, які не були досліджені контролюючим органом під час перевірки платника податків, не можуть оцінюватися поза судовим розглядом на стадії вирішення питання можливості касаційного оскарження судових рішень у малозначній справі. Такі доводи не можуть сприйматись як виняток, передбачений підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвто Чернівці" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі № 600/1292/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвто Чернівці" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко