Ухвала

від 28.04.2022 по справі 712/11348/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 712/11348/19

провадження № 61-3762ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 від 26 квітня 2022 року на постанову Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2022 року в справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Черкаська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння., в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-1091 від 20 вересня 2016 року «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка)» з урахуванням внесених до нього змін рішенням Черкаської міської ради № 2-1456 від 02 грудня 2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 20 вересня 2016 № 2-1091 (усунення технічної помилки)»;

-визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-1096 від 20 вересня 2016 року «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_3 (вільна земельна ділянка)»;

-витребувати у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку площею 0,0892 га, кадастровий номер 7110136700:02:005:0127;

-витребувати у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку площею 0,1107 га, кадастровий номер 7110136700:02:005:0128;

-скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0892 га (кадастровий номер земельної ділянки - 7110136700:02:005:0127) за ОСОБА_1 та припинити за нею набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

-скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1107 га (кадастровий номер 7110136700:02:005:0128) за ОСОБА_1 та припинити за нею набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2021 року скасувано.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку площею 0,0892 га, кадастровий номер 7110136700:02:005:0127.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку площею 0,1107 га, кадастровий номер 7110136700:02:005:0128.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0892 га (кадастровий номер земельної ділянки - 7110136700:02:005:0127) за ОСОБА_1 та припинено за нею набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1107 га (кадастровий номер 7110136700:02:005:0128) за ОСОБА_1 та припинено за нею набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам по 11611, 46 грн з кожного.

26 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2022 року.

В касаційній скарзі заявниця просить скасувати оскаржене судове рішення і залишити в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2021 року, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала 05 лютого 2022 року та пропустила строк через введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Проте, згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 20.03.2019 у справі № 521/8368/15-ц, від 26.09.2019 у справі № 2-4352/11, від 06.11.2019 у справі № 522/14454/15-ц, від 13.11.2019 у справі № 645/4220/16-ц, від 22.01.2020 у справі № 520/7397/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 199/7375/16-4, від 20.05.2020 у справі № 199/8047/16-4, від 12.06.2020 у справі № 343/488/18, від 16.12.2020 у справі № 496/3663/16-4, від 14.07.2021 у справі № 522/14452/15-4 , (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України), яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу №712/11348/19 за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов