Ухвала
від 15.02.2022 по справі 2-2036/11
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №2-2036/11

Провадження № 6/932/31/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНВЕСТ ГРУП», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНВЕСТ ГРУП», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.02.2022 року вищезазначена заява була передана 16.02.2022 року в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї копіями документів, матеріалами цивільної справи № 2-2036/11, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-2036/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

Вважаю,що дануписьмову заявупро замінустягувача увиконавчому листіподано бездодержання вимогчастини другоїст.183ЦПК України,оскільки доцієї заявизаявником не долучено доказів надіслання цієї заяви всім учасникам справи, а саме, боржнику ОСОБА_1 , заява була направлена за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає його адресі реєстрації та проживання, шо міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, зазначена заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає поверненню заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНВЕСТ ГРУП» без розгляду.

При цьому, заявникові роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНВЕСТ ГРУП», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, - повернути без розгляду заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Роз`яснити заявникові - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНВЕСТ ГРУП» про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення15.02.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104144273
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-2036/11

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Карташева Т. А.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Карташева Т. А.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Карташева Т. А.

Ухвала від 13.01.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 30.05.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 04.05.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Постанова від 18.05.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 22.03.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 22.03.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні