Постанова

від 18.05.2021 по справі 2-2036/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4618/21 Справа № 2-2036/11 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулись до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилались на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № МL-300/1636/2006 від 06 травня 2006 року у сумі 3 877 966 грн. 39 коп., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 1 819 719,14 грн., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 58 247,25 грн., штрафні санкції та прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором у розмірі 2 000 000 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., а всього 3 879 786 грн. 39 коп. 28 травня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримали виконавчі листи з примусового виконання вищевказаного рішення суду, які були передані до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у Дніпропетровській області. У подальшому, 11 січня 2018 року товариство звернулось до відділу з запитом про хід виконавчого провадження. Листом від 22 січня 2018 року Відділ примусового виконання рішення Управління ДВС у Дніпропетровській області повідомив, що 12 жовтня 2016 року ними направлено на адресу ТОВ ОТП Факторинг Україна постанову від 04 жовтня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа у відношенні ОСОБА_2 . Зазначають, що вказані документи не були отримані ТОВ «ОТП Факторинг Україна» . Листом від 23 січня 2018 року Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС у Дніпропетровській області повідомив стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , що виконавчі документи щодо боржника ОСОБА_1 були втрачені при пересилці засобами поштового зв`язку. Отже, виконавчі листи з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року були втрачені не з вини ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , що є підставою для видачі їх дублікатів, а також поновлення строку на їх пред`явлення до виконання. З наведених підстав заявник просив видати ТОВ ОТП Факторинг Україна дублікати виконавчих листів №2-2036/11, виданих 28 травня 2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором №ML-300/1636/2006 від 06 травня 2006 року в сумі 3 877 966 грн. 39 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 1819719 грн. 14 коп., заборгованість по відсоткам - 58247 грн. 25 коп., пеня - 2000000 грн., а також поновити товариству строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року заяву представника ТОВ ОТП Факторинг Україна Михайлова О. І. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання задоволено. Поновлено ТОВ ОТП Факторинг Україна пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі №2-2036/11, виданих 28 травня 2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором № ML-300/1636/2006 від 06 травня 2006 року в сумі 3877966 грн. 39 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 1819719 грн. 14 коп., заборгованість по відсоткам - 58247 грн. 25 коп., пеня - 2000000 грн. Видано ТОВ ОТП Факторинг Україна дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-2036/11, виданих 28 травня 2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором № ML-300/1636/2006 від 06 травня 2006 року в сумі 3877966,39 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 1819719 грн. 14 коп., заборгованість по відсоткам - 58247 грн. 25 коп., пеня - 2000000 грн. (т.2 а.с.187-189).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2020 року ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2 а.с.243-245).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року у задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Михайлова О. І. про видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено (т.3 а.с.3).

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просять скасувати ухвалу суду від 29 грудня 2020 року та задовольнити їх заяву в частині видачі дублікатів виконавчих документів, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року у задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Михайлова О. І. про видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено (т.3 а.с. 3).

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , суд першої інстанції виходив з того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а тому дійшов висновку, що заявником ТОВ ОТП Факторинг Україна передчасно порушено перед судом питання видачі дубліката виконавчого листа , однак, погодитись з такими висновками суду не можливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, у порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 431 ЦПК України (тут і надалі в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п. 17.4 ч.1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України)

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-300/1636/2006 від 06 травня 2006 року у сумі 3 877 966 грн. 39 коп., а саме: залишок заборгованості за кредитом у сумі 1819719 грн. 14 коп., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 58247 грн. 25 коп., штрафні санкції та прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором у розмірі 2000000 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., а всього 3879786 грн. 39 коп. (т.2 а.с. 145-155).

28 травня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримали виконавчі листи з примусового виконання вищевказаного рішення суду, які були передані до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у Дніпропетровській області (т.2 а.с. 164).

Згідно листа начальника Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Півень С.В. від 22 січня 2018 року, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3879786,39 грн. 12 жовтня 2016 року було повернуто на адресу стягувача разом з постановою від 04 жовтня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (т.2, а.с. 178). Проте в реєстрі на відправлення поштової кореспонденції за 12 жовтня 2016 рік, який доданий до вказаної відповіді, відсутній відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв`язку, що ставить під сумнів, чи належним чином було надіслано оригінал виконавчого листа стягувачу (т.2 а.с. 177).

Доказів отримання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначеної кореспонденції матеріали справи не містять.

Із вищевказаної відповіді начальника Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Півень С.В. від 23 січня 2018 року також вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3879786 грн. 39 коп. був надісланий стягувачу 05 жовтня 2016 року разом з постановою від 04 жовтня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Докази отримання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вказаного поштового відправлення у матеріалах справи відсутні. Слід зазначити, що справа не містить також і даних щодо повернення поштових відправлень до Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

З матеріалів справи вбачається ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2021 року поновлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк пред»явлення до виконання виконавчих листів, що видані 28 травня 2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення суду від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.3 а.с.23-26).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2021 року залишено без змін (т.3 а.с.65-70).

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2021 року, яка набрала законної сили, поновлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк пред»явлення до виконання виконавчих листів, враховуючи, що оригінали виконавчих листів втрачені при пересилці, наявні підстави для задоволення заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року скасувати та задовольнити заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна про видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року - скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-2036/11, виданих 28 травня 2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML-300/1636/2006 від 06 травня 2006 року в сумі 3877966 грн. 39 коп., а саме: залишок заборгованості за кредитом у сумі 1 819 719 грн. 14 коп., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 58 247 грн. 25 коп., штрафні санкції та прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором у розмірі 2 000 000 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., а всього 3 879 786 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір за звернення з апеляційною скаргою по 1 135 грн. з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді