Ухвала

від 01.05.2022 по справі 322/952/21

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 рокуСправа № 322/952/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Косякової З.М. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач в особі представника адвоката Косякової З.М. просив:

усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом витребування від Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» земельної ділянки площею 6,0303 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2323681300:06:003:0006, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

29.04.2022 до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом заборони Фермерському господарству «Саранчі Миколи Петровича» вчиняти будь-які дії (орати, засівати, тощо), спрямовані на користування земельною ділянкою площею 6,0303 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2323681300:06:003:0006.

Заява мотивована тим, що відповідач протягом судового розгляду справи зловживає своїми процесуальними правами: не отримує від суду поштову кореспонденцію (в тому числі судові повістки), не виконує ухвалу суду щодо надання до суду витребуваних документів, тим самим затягує терміни розгляду цивільної справи, оскільки весь цей час незаконно користується чужим майном.

Спірна земельна ділянка перебуває в користуванні відповідача, який має намір в 2022 році знову безпідставно, незаконно скористатися зазначеною земельною ділянкою, засіяти земельну ділянку насінням соняшника та зібрати врожай.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п.3-7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Між сторонами дійсно виник спір з приводу права користування земельною ділянкою.

Фактично заява мотивована тим, що відповідач незаконно використовує земельну ділянку і зацікавлений у затягуванні процесу для засівання земельної ділянки і подальшого збору урожаю.

Судом не встановлено обставин які б свідчили про зловживання відповідачем процесуальним правами (ст.44 ЦПК України).

За приписами ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 4 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить суд заборонити Фермерському господарству «Саранчі Мигали Петровича» вчиняти будь-які дії (орати, засівати, тощо), спрямовані на користування земельною ділянкою площею 6,0303 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2323681300:06:003:0006.

Забезпечення позову у такий спосіб не узгоджується з метою вжиття заходів забезпечення позову, яка закріплена у ч.2 ст.149 ЦПК України - запобігти ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду або ефективному захисту або поновленню порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

У заяві не обґрунтовано, яким чином невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою може зашкодити виконанню рішення суду у справі, адже в разі задоволення позовних вимог орендодавець не зобов`язаний відшкодовувати орендареві витрати на сівбу чи обробіток земельної ділянки, якщо на момент припинення договору оренди землі урожай ще не зібрано.

Запропоновані представником позивача заходи забезпечення позову на теперішній час за своїм змістом і способом фактично є вирішенням спору по суті, що відповідно до наведеної норми ч.10 ст.150 ЦПК України є неприпустимим.

З огляду на вказане, в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-154, 157, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Косякової З.М. про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена і підписана 02.05.2022.

Суддя Р.О. Губанов