Ухвала

від 01.05.2022 по справі 161/9253/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/9253/21

Провадження № 6/161/113/22

У Х В А Л А

02 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

прокурора Ольшевської С.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Луцьку заяву ОСОБА_1 пророзстрочення виконаннярішення Луцькогоміськрайонного судуВолинськоїобласті від17листопада 2021року уцивільній справіза позовомВиконувача обов`язківзаступника керівникаЛуцької окружноїпрокуратури вінтересах державив особіЛуцької міськоїради до ОСОБА_1 простягненнябезпідставнозбережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року у цивільній справі № 161/9253/21 за позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 простягнення безпідставнозбережених коштів, вирішено стягнути з відповідача на користь Луцької міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 367606 грн. 53 коп., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11.04.2022 року вищевказане судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21.04.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення в цивільній справі № 161/9253/21 на обґрунтування якої зазначив, що наразі, за існування форс-мажорних обставин, пов`язаних із військовою агресією Російської Федерації, він немає фінансової спроможності відразу сплатити стягнуті з нього кошти в сумі 367606 грн. 53 коп. Натомість, за умови розстрочення виконання судового рішення, він може виконати його добровільно та у повному обсязі. Враховуючи наведене, просить суд розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року у цивільній справі № 161/9253/21 терміном на 1 рік (Том 2, а.с. 23).

В судовому засіданні заявник (відповідач) ОСОБА_1 вищевказану заяву підтримав та просив її задовольнити із викладених у ній підстав.

Прокурор Луцької окружної прокуратури в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог посилаючись на ту обставину, що дійсно на даний час існують форс-мажорні обставини, які негативно впливають на можливість відповідача виконати судове рішення про стягнення коштів.

Представник позивача - Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання на офіційну електронну пошту судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи, письмових заперечень щодо заявлених вимог від нього на адресу суду не надходило.

Суд вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню питання про розстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05.30 год., 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 року та № 259/2022 від 18.04.2022 року, строк воєнного стану в Україні з 05.30 год. 25.04.2022 року продовжено строком на 30 діб.

У своєму листі № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року Торгово-промислова палата (далі ТПП) України на підставі ст. ст. 14, 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

На переконання суду, широкомасштабне вторгнення Російської Федерації та введення на території України воєнного стану, як форс-мажорні обставини, негативно впливають на можливість виконання ОСОБА_1 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року у цивільній справі № 161/9253/21, а тому, з урахуванням вагомої суми коштів, які підлягають стягненню, заявлені останнім вимоги про розстроченнявиконання судового рішенняє обґрунтованими.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд вважає, що виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року у цивільній справі № 161/9253/21 варто розстрочити терміном на 1 рік 12 місяців шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Луцької міської ради по 30633 грн. 88 коп. щомісяця.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у повному обсязі.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 суд також приймає до уваги визнання прокуратурою Луцької окружної прокуратури заявлених позовних вимог, а тому підстави вважити, що розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року у цивільній справі № 161/9253/21 порушить законні права та інтереси сторони позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 352-354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Луцької міської ради по 30633 (тридцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 88 коп. щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 03 травня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська