Ухвала

від 01.05.2022 по справі 750/11368/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 750/11368/20

провадження № 61-671ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть» про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть» (далі - ТОВ «Редакція газети «Весть»), просив визнати інформацію, яка міститься у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеної на другій сторінці у газеті «Весть» НОМЕР_1 за 2014 рік та в мережі інтернет на Чернігівському міському порталі Gorod.cn.ua у відкритому доступі (ІНФОРМАЦІЯ_2), такою, що порушує немайнові права на використання імені позивача; стягнути зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Редакція газети «Весть» в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 150 000,00 грн; зобов`язати відповідачів звернутися до Чернігівського міського порталу Gorod.cn.ua про видалення зі статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеної в мережі інтернет на Чернігівському міському порталі Gorod.cn.ua у відкритому доступі (ІНФОРМАЦІЯ_2), імені, прізвища, по батькові позивача, чим поновити його права.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнано інформацію, яка міститься у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщену на другій сторінці у газеті «Весть» НОМЕР_1 за 2014 рік та в мережі інтернет на Чернігівському міському порталі Gorod.cn.ua у відкритому доступі (ІНФОРМАЦІЯ_2), такою, що порушує права ОСОБА_1 на використання імені.

Стягнуто з ТОВ «Редакція газети «Весть» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн, а зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 2 000,00 грн з кожного. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

10 січня 2022 року ТОВ «Редакція газети «Весть» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Як випливає з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2022 року надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку та вручено 14 лютого 2022 року. Строк виконання ухвали сплив 24 лютого 2022 року.

Станом на 02 травня 2022 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2022 року недоліки не усунув, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Golder v. the United Kingdom» (Голдер проти Сполученого Королівства) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року).

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ТОВ «Редакція газети «Весть» підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко