Ухвала

від 29.09.2021 по справі 750/11368/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд заяви про самовідвід судді

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11368/20

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1090/21

Чернігівський апеляційний суд у складі :

головуючої-судді Бобрової І.О.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про самовідвід судді Бобрової І.О. до прийняття справи до свого провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Весть про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_4, судді Онищенко О.І., Скрипка А.А.

27 вересня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Боброва І.О., судді Онищенко О.І., Скрипка А.А.

До прийняття справи до свого провадження, згідно з положеннями ч. 1 ст. 40 ЦПК України, суддею Бобровою І.О., відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України, заявлено самовідвід з метою запобігання виникнення сумнівів щодо її неупередженості або об`єктивності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Мотиви про самовідвід, викладені суддею Бобровою І.О., дійсно можуть викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності у цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Бобрової І.О. про самовідвід задовольнити, а справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 40, 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Бобрової Ірини Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Весть про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для її повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: