Ухвала

від 29.04.2022 по справі 757/4237/22-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 квітня 2022 року

м. Київ

справа №757/4237/22-к

провадження №51-850впс22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42018000000002973 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 220-2 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У своєму клопотанні захисник просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд із Печерського районного суду м. Києва до Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

На обґрунтування зазначає, що 25 січня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 220-2 КК. Оскільки цей злочин було вчинено на території Приморського району м. Одеси та сама ОСОБА_6 і свідки у справі проживають у зазначеному місті просить Верховний Суд в порядку ст. 34 КПК передати кримінальне провадження на розгляд з Печерського районного суду м. Києва до Приморського районного суду м. Одеси.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, розгляд кримінального провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з вимогами абзацу шостого частини 1 ст. 34 КПКдо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на розгляд до Печерського районного суду м. Києва 25 січня 2022 року. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що місце вчинення злочину органом досудового розслідування не встановлено. Досудове слідство у кримінальному провадженні проводилось і закінчено Головним управлінням Національної поліції у м. Києві.

Тому на підставі ч. 1 ст. 32 КПК за правилами територіальної підсудності кримінальне провадження має розглядати Печерський районний суд м. Києва куди і було скеровано обвинувальний акт після завершення досудового розслідування.

Не вбачає колегія суддів і підстав для передачі цього кримінального провадження на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за винятковими обставинами, оскільки захисником не надано доказів на підтвердження того, що більшість свідків у кримінальному провадженні проживають у м. Одеса, копію реєстру матеріалів досудового розслідування захисником до матеріалів клопотання не долучено, а сама лише мотивація захисника в клопотанні про те, що сторона захисту має намір заявити у судовому засіданні клопотання про виклик та допит у справі свідків які проживають у цьому місті не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Таким чином, передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду колегією суддів не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42018000000002973 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 220-2 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3