Ухвала
від 02.05.2022 по справі 910/13299/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" травня 2022 р. Справа№ 910/13299/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 (повний текст складено 14.01.2022)

у справі №910/13299/18 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» (відповідач-2)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 (третя особа-1)

ОСОБА_3 (третя особа-2)

ОСОБА_4 (третя особа-3)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» (третя особа-4)

ОСОБА_1 (третя особа-5)

про визнання договорів недійсними та зобов`язання повернути документи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/13299/18 позов в частині визнання недійсним договору №009 від 30.09.2015 задоволено.

Визнано недійсним договір №009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» за кредитним договором №27/10-7211 від 05.12.2006.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на користь Національного банку України 3524,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» на користь Національного банку України 3524,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа-5 10.02.2022 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13299/18.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/13299/18 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Проте, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

28.04.2022 матеріали справи №910/13299/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 28.07.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №910/13299/18 в частині задоволення позову про визнання недійсним договору №009 від 30.09.2015 про відступлення права (цесії) за кредитним договором №27/10-721Iвід 05.12.2006, укладеного між відповідачами та розподілу судового збору скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Оскільки ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/13299/18 від 22.12.2021 в повному обсязі, за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 2643,00 грн. (1762,00 грн.х150%).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 2025, 00 грн., отже, останнім не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/13299/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/13299/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104165689
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —910/13299/18

Постанова від 22.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 28.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 19.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 02.05.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 15.02.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 07.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Рішення від 22.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Рішення від 22.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 08.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 17.11.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні