Ухвала
від 02.05.2022 по справі 340/8534/21
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 травня 2022 року справа № 340/8534/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт енерго" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт енерго", в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт енерго" суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 422661,61 грн. на слідуючий рахунок:

Реквізити для заповнення платіжного документу:

Отримувач: ГУК у Кіровоградській області

Банк отримувача: казначейство України

Код отримувача: 37918230.

Назва податку:

Орендна плата з юридичних осіб (Побузька селищна ТГ)

Рахунок: UA508999980334179812000011523

Код платежу: 18010600

Вид бюджету 50 (Місцевий бюджет).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 адміністративну справу №340/8534/21 передано до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

27.04.2022 матеріали справи №340/8534/21 разом із супровідним листом Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 №340/8534/21 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, у даному випадку при визначенні територіальної юрисдикції застосуванню підлягають положення частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (за місцезнаходження відповідача).

У позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням відповідача є: 01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, буд.4-Б, каб. 17.

Отже, в даному випадку вирішення спору за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

У той же час, юрисдикція Київського окружного адміністративного суду згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі розповсюджується на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №340/8534/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт енерго" про стягнення податкового боргу, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2022.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104173038
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —340/8534/21

Рішення від 23.03.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 31.01.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 02.05.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

Ухвала від 10.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні