Ухвала
від 03.05.2022 по справі 181/496/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4423/22 Справа № 181/496/21 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства Мрія на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання та повернення земельної ділянки у власність спадкоємцю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, повний текст якого було виготовлено 25 березня 2022 року, ПСП Мрія 25 квітня 2022 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства Мрія на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання та повернення земельної ділянки у власність спадкоємцю.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида

І.Ю. Ткаченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.05.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104177367
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —181/496/21

Постанова від 07.06.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 25.05.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 03.05.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 03.05.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Рішення від 20.03.2022

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Рішення від 20.03.2022

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Ухвала від 13.03.2022

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Ухвала від 30.11.2021

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Ухвала від 28.09.2021

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Ухвала від 20.09.2021

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Юр'єв О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні